Дело № 2 – 1819/2021

43RS0002-01-2021-002914-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 19,5 % годовых. Обеспечением по кредиту является поручительство ФИО1 Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору решением суда с ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. Кредитор передал свои права (требования) истцу (ранее ООО «ЮСБ») на основании договора уступки прав (требований). В настоящее время за заемщиком числится задолженность по процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.09.2018 по 15.12.2018 – 99 090,77 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.09.2018 по 15.12.2018 – 15 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 15.09.2018 по 15.12.2018 – 15 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых за период с 16.12.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 016 060,80 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 016 060,80 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 16.12.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3782 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 28.11.2013 

<

данные изъяты> (л.д. 10-11) ИП ФИО2 предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб., со сроком возврата 28.11.2016, процентная ставка – 19,5 % годовых (п. 1, 2).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде равных ежемесячных платежей (п. 3).

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по указанному выше кредитному договору 28.11.2013 между банком и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> (л.д. 22-24).

Согласно общим условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 18.10.2016, изготовленным в полном объеме 21.10.2016, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору от 28.11.2013 

<

данные изъяты> в размере 2 195 150,93 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 34 331 руб.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.01.2019 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (л.д. 18).

Поскольку договор не расторгнут, сохраняют силу положения о начислении процентов за пользование кредитом по день окончательного возврата кредита включительно.

Исходя из условий кредитного договора, истцом ответчикам начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых за период с 15.09.2018 по 15.12.2018 – 99 090,77 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представили.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга 2 016 060,80 руб. за период с 16.12.2018 по день фактического исполнения обязательств, исходя из положений ст. 809 ГК РФ и п. 9 кредитного договора, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Между сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение о неустойке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 5).

Согласно расчету истца (л.д. 17) неустойка за просрочку уплаты основного долга составляет: за период с 15.09.2018 по 15.12.2018 – 185 477,59 руб., которую истец добровольно уменьшил до 15 000 руб.;

неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет: за период с 15.09.2018 по 15.12.2018 – 28690,81 руб., которую истец добровольно уменьшил до 15 000 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представили.

Оснований для дальнейшего снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчиков, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за просрочку уплаты основного долга, начисленной на сумму основного долга 2 016 060,80 руб. за период с 16.12.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, и о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующему:

Как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, положения п. 9. кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического возврата, то есть фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму вышеуказанной неуплаченной неустойки и процентов за пользование кредитом, до момента фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 (л.д. 45), денежная сумма в размере 15 000 руб. согласно акту от 14.05.2020 в счет оплаты по договору переведена на счет ИП ФИО3 13.08.2020 (л.д. 44, 43).

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем проделанной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд полагает их подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в солидарном порядке в размере 3782 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору от 28.11.2013 

<

данные изъяты>, а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.09.2018 по 15.12.2018 – 99 090,77 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.09.2018 по 15.12.2018 – 15 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 15.09.2018 по 15.12.2018 – 15 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых за период с 16.12.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 016 060,80 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 016 060,80 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 16.12.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3782 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 17.06.2021.