УИД 50RS0№-51

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Болотовой К.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/2024 по иску Карпова Льва Николаевича к Умытбаеву Султану Мазгаровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпов Л.Н. обратился в суд с иском к ответчику Умытбаеву С.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Карпова Л.Н. по доверенности Шаталов А.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д.4-7). Пояснил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено Умытбаеву С.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3-х человек, включая супругу Умытбаеву В.В., сына Карпова Л.Н. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец – Карпов Л.Н. и ответчик – Умытбаев С.М. Ранее, ответчик Умытбаев С.М. состоял в браке с матерью истца Карповой В.В., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ брак между Умытбаевым С.М. и Карповой В.В. расторгнут. После расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ Умытбаев С.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения в Киргизскую ССР на постоянное место жительства, вывез все свои вещи, с моменты выезда и по настоящее время в оплате коммунальных платежей не участвует, мер по вселению в спорную квартиру, не предпринимал, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось, каких либо соглашений по пользованию жильем также не заключалось.

Ответчик – Карпов Л.Н., в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третьи лица – Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области, Администрация г.о. Чехов, ОМВД России по г.о. Чехов, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Жилищные права и обязанности согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается бессрочно. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено Умытбаеву С.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3-х человек, включая супругу Умытбаеву В.В., сына Карпова Л.Н. (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец – Карпов Л.Н. и ответчик – Умытбаев С.М. (л.д.15). 

Ранее, ответчик Умытбаев С.М. состоял в браке с матерью истца Карповой В.В., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13) 

ДД.ММ.ГГГГ брак между Умытбаевым С.М. и Карповой В.В. расторгнут. 

Как следует из объяснений представителя истца, после расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ Умытбаев С.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения в Киргизскую ССР на постоянное место жительства, вывез все свои вещи, с моменты выезда и по настоящее время в оплате коммунальных платежей не участвует, мер по вселению в спорную квартиру, не предпринимал, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось, каких либо соглашений по пользованию жильем с ним также не заключалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Булгакова А.С. пояснила, что знает семью истца, с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в одном доме, дом четырехэтажный, семья истца проживала на третьем этаже, а она на первом. В квартире проживали ответчик Умытбаев С.М., его супруга Карпова В.В. и истец Карпов Л.Н. Ответчик Умытбаев С.М. более 30 лет не появляется в спорном жилом помещении, в настоящее время в квартире проживает один истец Карпов Л.Н.

Согласно ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчик Умытбаев С.М. в спорной квартире длительное время (более 30 лет), начиная с 1983 года, не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры в Киргизскую ССР на постоянное место жительства, вывез все свои вещи. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчик выбыл на другое постоянное место жительство, бремя содержания жилого помещения не несет.

При этом, ответчик никогда не пытался вселиться в спорное жилое помещение, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось, каких либо соглашений по пользованию жильем с ответчиком не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выпиской из домовой книги (л.д.15), свидетельством о расторжении брака (л.д.13), выпиской из отдела Загс по г.о. Чехов, пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что ответчик Умытбаев С.М. длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не проживает в спорной квартире, выехал в другое постоянное место жительства, бремя содержания по оплате жилого помещения и коммунальных услуг также не несет, не является членом семьи истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств обратному, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 1 Федерального закона от 25.06.1993 г. № 5242 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указано, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. По смыслу закона ст. 18 ГК РФ право свободного выбора места жительства признается за дееспособными гражданами.

Согласно ст. 2 ФЗ от 25.06.1993 г. № 5242 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из норм, определенных вышеуказанным законом, законодателем не установлено, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является единственным и безусловным доказательством, определяющим место жительства гражданина. Также в ст.3 указанного закона определено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями и законами субъектов РФ.

Из под п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением служит основанием к снятию гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67, 69, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.с. 56,57, 167, 194-198,233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.