Судья Кошелев П.В. Дело № 4А-150/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 июля 2019 года 

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 января 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №23 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от15 марта 2019 года, ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9месяцев.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1, приводя доводы о незаконности состоявшихся судебных постановления и решения, ставит вопрос об их отмене, освобождении его от административной ответственности и прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 20 октября 2018 года в 21час 15 минут в районе дома 10 по улицеВ.Бонивура в поселке Пионерский Елизовского района Камчатского края ФИО1 управлял транспортным средством «Сузуки Ланди», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, а в 21 час 55 минут этих же суток не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. 

Данный признак указан в подпункте «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила освидетельствования), и его наличие является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения участие понятых было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от20октября 2018 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 октября 2018 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20 октября 2018 года (л.д. 3), показаниями суду свидетелей – инспекторов ДПС ГИБДД ФИО., и иными доказательствами, которым мировым судьей в постановлении и судьей районного суда в решении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 октября 2018 года (л.д. 3) в присутствии двух понятых ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ ФИО1 зафиксирован в названном протоколе, что удостоверено подписью должностного лица и понятых.

Из содержания вышеприведенного протокола следует, что Б.Н.ФБ. от подписи в нем отказался.

Результаты оценки и анализа представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу, с которым впоследствии согласился судья районного суда, о невыполнении водителем ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицировать его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного ФИО1 Каждому из представленных в деле доказательств мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны допустимыми по настоящему делу об административном правонарушении. 

Содержащийся в оспариваемых заявителем судебных постановлении и решении вывод об управлении ФИО1 транспортным средством «Сузуки Ланди», государственный регистрационный знак №, при вышеприведенных обстоятельствах не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку подтверждается показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО., предупрежденных об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний. Согласно показаниям указанных лиц, в ходе патрулирования инспекторами ДПС ГИБДД ФИО. было замечено вышеуказанное транспортное средство, за которым они проследовали вплоть до его остановки возле жилого дома 10 по улице В. Бонивура в поселке Пионерский Елизовского района Камчатского края. Водитель транспортного средства ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, сообщил инспекторам ДПС ГИБДД, что он искал место для парковки автомобиля. Эти показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны предыдущими судебными инстанциями допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств для признания имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, недопустимыми доказательствами судьями нижестоящих судебных инстанций установлено не было, не выявлено таковых и в ходе рассмотрения настоящей жалобы. 

Доводы жалобы о том, что при возбуждении дела об административном производстве ФИО1 не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, а также статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу того, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от20октября 2018 года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20октября 2018 года не содержат указанных сведений, подлежат отклонению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении. 

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в ту же дату – 20октября 2018 года, содержит подпись ФИО1 о разъяснении ему названных прав и обязанностей, что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки состоявшихся в отношении него судебных постановления и решения не вызывает сомнений. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о личности виновного, наличия как смягчающих так отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид наказания, назначенный ФИО1, в полной мере соответствует целям административной ответственности, соразмерен содеянному им и не вызывает сомнений в своей справедливости. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда не допустили нарушений норм процессуального и материального права, полно и объективно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения, равно как и для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, как об этом поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 января 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председатель Камчатского 

краевого суда подпись В.А. Волгин

Верно:

Председатель Камчатского 

краевого суда В.А. Волгин