дело № 1- 735/2017 (11701040042030102)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С., 

при секретаре Кокоулиной Г.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Белявской Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> со средне специальным образованием, работающего, без юридического оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле автостоянки расположенной по 

<

адрес> «а» строение № в 

<

адрес>, желая завладеть автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, который был поставлен на данном участке местности собственником ФИО5, воспользовался отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны собственника автомобиля ФИО5, а также тем, что двери автомобиля на замок не заперты, открыл водительскую дверь данного автомобиля, проник в салон, сел на водительское сиденье и, не имея прав управления транспортными средствами, а также соответствующего разрешения собственника автомобиля ФИО5, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение, и незаконно осуществил движение на автомобиле по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, по 

<

адрес>, ФИО1 находясь за рулем автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествия, с припаркованным автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № регион, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Белявская Е.В. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ФИО1 работает, без юридического оформления трудовых отношений, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что угон транспортного средства совершен в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства. 

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, указание подсудимого, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление и личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, исходя из целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая проявляемое раскаяние, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению в законную силу приговора: 

- автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5

- Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> на автомобиль «ВАЗ 21093», белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, 1997 года выпуска, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить ФИО5, по принадлежности.

- копия ПТС, договора купли-продажи хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Дмитриева Л.С.