Дело №2-25/2019(2-906/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В., 

при секретаре Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 512 822,41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 328,22 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 400,00 рублей, на срок 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Денежные средства в сумме 300 400,00 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается Выпиской с банковского счёта. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Филберт» Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с Условиями которого право требования по Кредитному договору, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 512 822,41 рублей, которая не погашена ответчиком до настоящего времени (л.д.6-7).

На основании Решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д.41, 42-43).

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.56), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.51).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Филберт» признал частично, дополнительно суду пояснил, что действительно брал кредит в ОАО «Лето Банк», на тех условиях, что указаны в исковом заявлении. Долг по кредиту он погашал своевременно, но потом филиал Банка в 

<

адрес> закрылся, и он не знал, как оплачивать кредит, а в последующем он уволился с работы. Поэтому считает, что отсутствует его вина в образовании задолженности по Кредитному договору. Оплачивать долг по кредиту намерен, но если имеется возможность, то просит уменьшить размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определённых договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, ОАО «Лето Банк» вправе было заключать кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора являлась письменная форма договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, на основании Заявления последнего о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 400,00 рублей, под 34,9% годовых, на срок 47 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 13 100,00 рублей (л.д.9-10). 

Согласно п.1.4. Условий предоставления кредитов по Программе «Кредит наличными», утверждённого Приказом ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Условия), договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов (л.д.13-20).

При этом согласно п.1.7. Условий, Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счёт Клиента.

В соответствии с п.3.2. Условий, ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить Задолженность в сумме не менее Платежа. Размер платежа указывается в Заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего Платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента способами, указанными в п.8.4.

Пунктом 1.8. Условий предусмотрено, что Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

На основании п.6.3. Условий, за пропуск каждого Платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешённый пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего Платежа, при этом размер следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Как следует из п.6.6. Условий, в случае пропуска Клиентом срока Платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата Задолженности по кредиту в полном объёме. При этом Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в Заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию: о дате исполнения Заключительного требования; о сумме полной Задолженности по Договору по состоянию на дату формирования Заключительного требования; о дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной Задолженности считается наступившим; иные условия на усмотрение Банка.

Заёмщик ФИО1 был ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора, что подтверждается его подписью в Заявлении о предоставлении кредита по Программе «Кредит наличными» (л.д.9-10).

Свои обязательства по предоставлению Заёмщику денежных средств ОАО «Лето Банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счету (л.д.26-27).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 500,00 рублей (л.д.25-27), иных платежей ответчик в счёт погашения долга до настоящего времени не вносил, о чем не оспаривал в судебном заседании.

Как следует из расчёта, задолженность ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 512 822,41 рублей, в то числе: задолженность по кредиту в размере 270 270,99 рублей, задолженность по процентам в размере 239 351,42 рублей, задолженность по штрафам в размере 3 200,00 рублей (л.д.25).

Данный расчёт проверен судом и признан правильным, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

Расчёт процентов и штрафов произведён ПАО «Почта Банк» в соответствии с Условиями и Тарифами по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При расчёте ПАО «Почта Банк» учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по Договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30, 36, 37).

На момент заключения Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 270 270,99 рублей, задолженность по процентам – 239 351,42 рублей, задолженность по штрафам – 3 200,00 рублей. 

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ простым письмом было направлено Уведомление, согласно которому ФИО1 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить имеющуюся перед ООО «Филберт» задолженность в размере 512 822,41 рублей (л.д.38).

Однако задолженность ответчиком ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по Договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что отсутствует его вина в образовании задолженности по Кредитному договору, поэтому просит уменьшить размер задолженности по процентам за пользование кредитом, суд считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено снижение процентов за пользование денежными средствами от наличия либо отсутствия вины Заёмщика в образовании долга по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 8 328,22 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 512 822 (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 44 копейки, в том числе:

- задолженность по кредиту в размере 270 270 (двести семьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 99 копеек,

- задолженность по процентам в размере 239 351 (двести тридцать девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 42 копейки,

- задолженность по штрафам в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 328 (восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева