КОПИЯ

Дело № 2-31/2026 УИД 66RS0048-01-2025-000596-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 января 2026 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 15 января 2026 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 502,22 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 715,07 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключено вышеуказанное кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме 152 755,05 руб. под 35 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 502,22 руб., из них 139 362,98 – сумма основного долга, 51 139,24 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банком получена информация о смерти заемщика ФИО2 Учитывая вышеизложенное, истец обратился с настоящим иском в суд.

В последующем к участию в деле протокольным определением были привлечены в качестве ответчиков наследники заемщика ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, ФИО5.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому пояснил, что присутствовать в судебном заседании не сможет, ввиду нахождения в колледже.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 исковые требования признала, согласна платить по 7 200 руб., в большем размере оплачивать не сможет, ввиду нахождения на содержании двух детей.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлена сумма 152 755,05 руб. на 84 месяца, процентная ставка определена п. 4 индивидуальных условий (л.д. 11).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашения задолженности по кредиту производится заемщиком на основании графика платежей (л.д. 16), в соответствии с которым первый платеж должен быть перечислен ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного обязательного платежа составляет 4 879 руб., за исключение первого и последнего платежей.

На основании п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 14-15).

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По заявлению ФИО10, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 (на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним) нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело №.

ФИО12 (мать умершего) от наследства отказалась (л.д. 117).

Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака - автомобиль Лада 2109060 Lada Granta, государственный регистрационный знак № (л.д. 145).

Наследственное имущество состояло из:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 141 847,67 рублей (460 908,91+349 500,00+52 555,57+5 418,81+273 464,38).

На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку ФИО3, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей приняла наследство, следовательно, они являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 190 502,22 руб., из них 139 362,98 – сумма основного долга, 51 139,24 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Таким образом, осуществление контроля по принудительному исполнению судебных актов, в том числе в пределах стоимости наследства, возможно на стадии исполнительного производства.

С учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 715,07 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), то указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4, в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №), ФИО13 Артёма ФИО7 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 502,22 руб., из них 139 362,98 – сумма основного долга, 51 139,24 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 715 руб. 07 коп, а всего 197 217 (сто девяносто семь тысяч двести семнадцать) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<

данные изъяты>