дело № 5-80/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 16 июля 2019 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре судебного заседания Балака О.П., 

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

В Троицко-Печорский районный суд Республики Коми 16 июля 2019 г. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2. 

Из протокола об административном правонарушении №, составленном 14 июля 2019 г. должностным лицом ОМВД России по Троицко-Печорскому району Республики Коми, следует, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах: 

14 июля 2019 г. в 12 часов 10 минут ФИО2, находясь возле дома № 15 по кв. Южный пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя вызывающе, нагло, не реагируя на требования сотрудника полиции ФИО1 прекратить нарушение общественного порядка, - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объёме. 

Заслушав объяснения ФИО2 и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена и доказана полностью. 

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются им самим, а также имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля ФИО1. 

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и непосредственно после совершения правонарушения. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не установлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО2, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела и пояснениями самого ФИО2 в судебном заседании. 

Учитывая личность правонарушителя, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, но мер к исправлению не принявшего, обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста. 

Возраст, состояние здоровья, семейное положение ФИО2 не препятствуют его нахождению в условиях изоляции от общества, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми. 

Судья С.В. Сильничий