Дело № 2-1177/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Клиентский» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 20.12.2013 между АО Банк «Клиентский» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/кр/445, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 14 000 000 руб. на срок до 20.03.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых в период с 20.12.2013 по 31.05.2015 и 10.5 % годовых, начиная с 1.06.2015. Однако ответчица не исполнила кредитные обязательства. По состоянию на 1.09.2016 задолженность заемщика составляет: по основному долгу 14 000 000 руб., по процентам 1 845 879 руб. 36 коп. 24.06.2013 между АО Банк «Клиентский» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/кр/165, по которому банк предоставил ответчице кредит в размере 4 500 000 руб. на срок до 29.06.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых в период с 24.06.2013 по 31.05.2015 и 10.5 % годовых, начиная с 1.06.2015. До 28.05.2015 заемщик вносил суммы в счет погашения задолженности. По состоянию на 1.09.2016 задолженность заемщика составляет: по основному долгу 3 600 000 руб., по процентам 411 396 руб. 50 коп. Приказом Банка России от 3.07.2015 № ОД-1545 у Банка «Клиентский» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7.10.2015 по делу № А40-133487/15 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Однако конкурному управляющему не были переданы от временной администрации Банка и от бывшего руководства Банка вышеназванные кредитные договоры, а также кредитное досье заемщика. Факт предоставления кредитов заемщику подтверждается выписками по лицевому счету и расходными кассовыми ордерами. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>/кр/445 от 20.12.2013 в сумме 15 845 879 руб. 36 коп. и по договору 

<

***>/кр/165 от 24.06.2013 в сумме 4 011 396 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 20-24). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, судебные извещения направлены по ее месту жительства и возвращены в связи с неполучением адресатом. Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В иске указано, что 24.06.2013 и 20.12.2013 между АО Банк «Клиентский» и ФИО1 заключены кредитные договоры 

<

***>/кв/165 и 

<

***>/кр/445, по которым банк предоставил ответчице кредит в размере 4 500 000 руб. и 14 000 000 руб. соответственно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых в период с даты заключения договора по 31.05.2015 и 10.5% годовых, начиная с 1.06.2015. 

В подтверждение факта предоставления кредита суду представлены фотокопии расходного кассового ордера № 12880 от 20.12.2013 о получении ФИО1 в ОАО «Клиентский» суммы 14 000 000 руб. (л.д. 30) и расходного кассового ордера № 4889 от 24.06.2013 о получении ФИО1 в ОАО «Клиентский» суммы 4 500 000 руб. (л.д. 31), фотокопии приходных кассовых ордеров № 14332 от 27.11.2013 на сумму 66580 руб., № 2583 от 25.02.2014 на сумму 255450 руб., № 9146 от 30.06.2014 на сумму 900 000 руб., № 9147 от 30.06.2014 на сумму 66575 руб. 34 коп., № 9161 от 30.06.2014 на сумму 207 123 руб. 29 коп. (л.д. 32-36), выписка по счету (л.д. 41-111) и расчет задолженности (л.д.37-40).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 1.09.2016 по кредитному договору 

<

***>/кр/165 от 24.06.2013 задолженность составляет по основному долгу 3 600 000 руб., по процентам 411 396 руб. 50 коп. При этом оплата суммы 900 000 руб. по платежному документу от 30.06.2014 учтена в счет уплаты основного долга (л.д.38-39). 

В выписке по лицевому счету отражены иные зачисления в счет оплаты процентов за период с 24.06.2013 по 1.09.2016, а именно: 29.11.2013 в сумме 66 575 руб. 34 коп., 31.12.2013 в сумме 68 794 руб. 52 коп., 28.01.014 в сумме 68 794 руб. 52 коп., 25.02.2014 в сумме 62 136 руб. 99 коп., 27.03.2014 в сумме 68 794 руб. 52 коп., 29.04.2014 в сумме 66 575 руб. 34 коп., 29.05.2014 в сумме 68 794 руб. 52 коп., 30.06.2014 в сумме 66 575 руб. 34 коп., 30.07.2014 в сумме 55 035 руб. 52 коп., 27.08.2014 в сумме 55 035 руб. 62 коп., 29.09.2014 в сумме 53 260 руб. 27 коп., 28.10.2014 в сумме 55 035 руб. 62 коп., 28.11.2014 в сумме 53 260 руб. 27 коп., 25.12.2014 в сумме 55 035 руб. 62 коп., 30.01.2015 в сумме 55 035 руб. 62 коп., 25.02.2015 в сумме 49 709 руб. 59 коп., 25.03.2015 в сумме 55035 руб. 62 коп., 27.04.2015 в сумме 53 260 руб. 27 коп., 28.05.2015 в сумме 55035 руб. 62 коп. (л.д.41-77).

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору 

<

***>/кр/445 от 20.12.2013 по состоянию на 1.09.2016 задолженность по основному долгу составляет 14 000 000 руб., по процентам 1 845 879 руб. 36 коп. (л.д. 39-40).

В выписке по лицевому счету отражены зачисления в счет оплаты процентов по договору за период с 20.12.2013 по 1.09.2016, в том числе 25.12.2013 в сумме 75 945 руб. 21 коп., 28.01.2014 в сумме 214 027 руб. 40 коп., 25.02.2014 в сумме 193 315 руб. 07 коп.,, 27.03.2014 в сумме 214 027 руб. 40 коп., 29.04.2014 в сумме 207 123 руб. 29 коп., 29.05.2014 в сумме 214 027 руб. 40 коп., 30.06.2014 в сумме 207 123 руб. 29 коп., 30.07.2014 в сумме 214 027 руб. 40 коп., 27.08.204 в сумме 214 027 руб. 40 коп., 29.09.2014 в сумме 207 123 руб. 29 коп., 28.10.2014 в сумме 214 027 руб. 40 коп., 28.11.2014 в сумме 207 123 руб. 29 коп., 25.12.2014 в сумме 214 027 руб. 40 коп., 30.01.2015 в сумме 214 027 руб. 40 коп., 25.02.2015 в сумме 193 315 руб. 07 коп., 25.03.2015 в сумме 214 027 руб. 40 коп., 27.04.2015 в сумме 207 123 руб. 29 коп., 28.05.2015 в сумме 214 027 руб. 40 коп., 30.06.2015 в сумме 207 123 руб. 29 коп. (л.д. 78-111). 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, наличия кредитных правоотношений на вышеописанных истцом условиях в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Так, из имеющихся в деле документов невозможно установить, что сторонами были достигнуты существенные условия по кредитным договорам на сумму 14 000 000 руб. и 4 500 000 руб. на конкретный срок с процентной ставкой 18% годовых за период с момента заключения договором и до 31.05.2015 и 10,5% годовых за последующий период.

Указанная в приходном кассовом ордере № 14332 от 27.11.2013 сумма 66580 руб. не отражена в выписках по счету. По приходному ордеру № 2583 от 25.02.2014 ФИО1 внесла 255450 руб., тогда как в выписке по счету по договору № №2013/кр/165 отражена сумма 62 136 руб. 99 коп., в выписке по счету договора 

<

***>/кр/445 отражено 193 315 руб. 07 коп., что в общей сумме составляет 255 452 руб. 06 коп. 

Расчет задолженности по кредитному договору 

<

***>/кр/165 от 24.06.2013 содержит сведения о внесении заемщиком платежей в период с 28.06.2013 по 31.10.2013 на общую сумму 286 273 руб. 97 коп., тогда как в выписке по счету указанные операции не отражены. Выписка по счету договора 

<

***>/кр/445 от 20.12.2013 содержит сведения о зачислении на счет 30.06.2015 платежа в размере 207 123 руб. 29 коп., тогда как в расчете задолженности данный платеж отсутствует.

Таким образом, у суда имеются сомнения в правильности произведенного истцом расчета задолженности. При этом проверить расчет задолженности не представляется возможным в связи с отсутствием документов, содержащих условия предоставления кредита.

Также суд учитывает, что, согласно представленным выпискам по счету, ФИО1 вносила платежи по каждому кредитному договору в счет уплаты процентов, при этом сумма основного долга, за исключением платежа от 30.06.2014 на сумму 900 000 руб., оставалась неизменной. В нарушение ст. 56 ГПК РФ график платежей либо иные документы, содержащие условия начисления процентов, порядок и сроки их уплаты, суду не представлены. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако кассовые ордера в подлиннике не представлены, копия приходного кассового ордера № 12880 от 20.12.2013 выполнена только с части документа.

Кроме того, в дело представлена анкета клиента ФИО1 датой заполнения 1.10.2015, тогда как в иске указано о заключении кредитных договоров в 2013г. 

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утратившим силу в связи с изданием Указания Банка России от 12.10.2015 № 3817-У, предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.

В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация (п. 2.3.1 Положения).

Однако распоряжение на предоставление денежных средств заемщику, из которого могли быть установлены существенные условия кредитного договора, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах факт перечисления на ссудный счет ответчика каких-либо денежных средств и произведенные от имени ФИО1 выплаты сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных правоотношений на вышеперечисленных истцом условиях. Отсутствие иных бесспорных доказательств заключения кредитных договоров, отвечающих принципам относимости и допустимости, препятствует установлению судом объема ответственности заемщика при неисполнении таких условий.

Указанные обстоятельства влекут отказ в иске и возмещении понесенных истцом расходов по госпошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования Банку «Клиентский» (АО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года