Судья Казакова А.В. Дело № 22-761/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

21 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (11 преступлений), ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в принятии ходатайства о зачете в срок наказания времени нахождения в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени нахождения в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу с 13 марта по 7 апреля 2024 года из расчета один нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по которому принято вышеизложенное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос о зачете в срок лишения свободы вышеуказанного времени нахождения в следственном изоляторе с применением повышающего коэффициента кратности из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование доводов указывает, что после вступления приговора в законную силу продолжал находиться в следственном изоляторе, условия содержания в котором значительно ухудшают его положение относительно установленного приговором суда и противоречат основным целям и задачам уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, а также нарушают принципы гуманизма, уважения, чести и достоинства личности, в связи с чем являются незаконными и несправедливыми. Считает, что с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 23 марта 2010 года № 427-О-О и положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет времени его содержания под стражей в льготном исчислении не должен ограничиваться датой вступления приговора в законную силу, поскольку он продолжал находиться в следственном изоляторе. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ. 

При рассмотрении ходатайства осужденного вышеуказанные требования закона судом учтены полностью. 

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора может быть разрешен вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания лица до дня вступления постановленного в отношении него приговора в законную силу.

Последующее нахождение лица под стражей, после вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительное учреждение, в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ не засчитывается.

Судом верно установлено, что по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2023 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей 6 декабря 2022 года, а также с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – 12 марта 2024 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отказывая осужденному в принятии ходатайства к производству, суд первой инстанции обоснованно указал, что льготный коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на стадии исполнения приговора не применяется, поскольку указанный коэффициент кратности не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу (Ответ на вопрос № 12 «Ответов на вопросы, поступивших из судом, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 21.07.2019 года).

Определение Конституционного Суда РФ от 23 марта 2010 года № 427-О-О, на которое ссылается осужденный в своей жалобе, разрешает иные вопросы, не связанные с применением положений ст. 72 УК РФ.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований (прим. – предмета) для рассмотрения вопроса о применении льготного коэффициента кратности, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на стадии исполнения приговора являются правильными. Доводы осужденного об обратном не основаны на законе. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. 

При таком положении обжалуемое судебное постановление следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)