Дело № 2-406/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 августа 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым истец продал, а ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, купила имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> На основании данного договора была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Цена сделки по договору купли-продажи составляла 503 026 рублей. В договоре было определено, что ответчики покупают указанное недвижимое имущество за счет собственных средств в размере 50 000 рублей и средств материнского ( семейного) капитала в размере 453 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РТ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку жилой дом признан непригодным для проживания. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и прекратить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 и ФИО2 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным обстоятельствам, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования признает, просит удовлетворить. 

Заинтересованное лицо – представитель Рыбно-Слободского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Судебная защита нарушенных или оспоренных прав закреплена в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 продал, а ФИО4, действующая от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Копии свидетельств о рождении детей имеются.

Как следует из пункта 4 указанного договора, цена сделки составила 503 026 рублей: земельный участок – 50 000 рублей, жилой дом – 453 026 рублей. 

В пункте 6 Договора установлено, что сумма в размере 50 000 рублей за земельный участок будет выплачена из личных денежных средств покупателя, 453 026 рублей за жилой дом за счет средств материнского ( семейного) капитала. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли на земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств на оплату приобретаемого жилого помещения в связи с тем, что приобретаемое жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из изложенного, истец выполнил свои обязательства по передачи жилого дома, надворных построек и земельного участка, в свою очередь ответчик не выполнили обязательства, принятые по оплате сделки, оплата не произошла.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи суд исходит из того, что действия ФИО4, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, подтверждают наличие соглашения и договоренности об оплате сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, а впоследствии невозможности оплатить сделку, ввиду отказа Пенсионного фонда об удовлетворение заявления о распоряжении денежными средствами материнского капиталя для приобретения жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, суд считает изменение обстоятельств существенными, поскольку ответчик не мог предвидеть отказ Пенсионного фонда, соответственно продавец ФИО3 также не мог предвидеть отказ покупателя от оплаты сделки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 230 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявленное истцом требование носит неимущественный характер, поскольку не связано с взысканием денежных средств или требованием о передаче каких-либо ценностей, то есть не имеет денежного выражения и подлежало оплате в размере 300 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, действующей от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, возвратив все полученное по сделке.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7930 рублей возвратить ФИО3.

В пользу ФИО3 в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО4 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Замалиев Н.К.