№ 1-350/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-004928-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 18 сентября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Антипова О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Шкребец Д.А.,

близкого родственника обвиняемого - брата ФИО2 – ФИО3,

защитника – адвоката АК №2 г. Георгиевска Самойленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО3 не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле, 12 июля 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, стал управлять в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным номером № регион. При этом ранее, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края от 24 мая 2024 года.

ФИО2 начал движение от домовладения № по 

<

адрес>, в процессе чего, примерно в ..., с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» Свидетель №1 напротив центра юридических услуг «PRO - недвижимость» по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО2 препровождён в служебный автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № регион, где инспектор ДПС Свидетель №1, ввиду наличия признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут отстранил ФИО2 от управления указанным транспортным средством. Инспектор далее предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием переносного прибора «Алкотектор Юпитер», на что он ответил отказом. Далее инспектор ДПС Свидетель №1, ввиду отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, руководствуясь требованиями ст. 27.12 КРФ об АП, примерно в 13 часов 26 минут, потребовал от ФИО2 проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО2, в нарушении пункта 2.3.2. ПДД РФ, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС. По данному факту составлен протокол, что, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным номером В975СХ-26 регион, в состоянии опьянения.

В судебном заседании адвокат Самойленко Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи со смертью.

Брат подсудимого – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании поддержал ходатайство защитника и пояснил суду, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении брата по не реабилитирующим основаниям, то есть в связи со смертью.

Государственный обвинитель помощник Георгиевского межрайонного прокурора Шкребец Д.А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства защитника не возражала и просил суд прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из представленной копии свидетельства о смерти серии IIIДН № 767137 №170249260001501387005, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району ФИО2 умер 01 сентября 2024 года.

Обязательным условием прекращения уголовного дела является отказ близких родственников умершего от права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО2 В судебном заседании брат умершего не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивал.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" п. 13, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ суд установил основания для конфискации транспортного средства, использованного ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Собственником ТС ВАЗ 21120, с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, 2003 года выпуска является ФИО2 (л.д. 13-14).

Согласно постановления от 10 августа 2024 года дознавателя ОД ОМВД России «Георгиевский» ТС ВАЗ 21120, с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, 2003 года выпуска признано вещественным доказательством по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что близкий родственник ФИО2 – брат ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, суд полагает необходимым уголовное дело прекратить, транспортное средство ФИО2 конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 239, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, ст. 104 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство марки ВАЗ 21120, с государственным регистрационным номером № регион, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, хранящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, 

<

...> д. 3\4.

Вещественное доказательство DVD R диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Председательствующий О.Б. Антипова