Дело № 2-586/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Казайкиной М.К., 

с участием представителя истца - адвоката Зарубиной Ю.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В конце августа 2017 года с целью поиска специалиста по укладке клинкерной плитки, истец обратилась на сайт компании PROFI.RU, где истцу предложили ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по укладке клинкерной плитки, общая стоимость услуг по договору составила 140000 руб. Ответчиками обязанности по договору выполнены не в полном объеме и с недостатками. Истец направила в адрес ответчиков претензию, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную сумму аванса в размере 40000 руб., убытки, причиненные некачественно выполненной работой, в размере 252646,1 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную сумму аванса в размере 40000 руб., убытки, причиненные некачественной работой в размере 381100 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 56000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признали, пояснили, что ФИО4 зарегистрирован на сайте profi.ru, имеет неоконченное строительное образование, индивидуальным предпринимателем не является. Работы по договорам от его имени выполняют его знакомые, поскольку он сам не всегда может выполнять работы. Договор на оказание услуг действительно подписан ФИО2 от имени своего отца ФИО3 ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, строительного образования не имеет, имеет опыт работы. Договор подписывал и работы по договору выполнял непосредственно ФИО2 по поручению отца. Работы по договору в срок не выполнены, в связи с отказом истца от договора. ДД.ММ.ГГГГ у истца претензий к качеству выполненных работ не имелось. Денежные средства в размере 40000 руб. получены ФИО5, потрачены ответчиками. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

На основании пункта 3 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 756Гражданского кодекса Российской Федерации, предельный срок обнаружения недостатков составляет 5 лет.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Пунктом 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной указанным законом или договором.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

По договору временного пользования жильем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО7, истец предоставила во временное пользование для проживания ФИО7 дом, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Раифское с/п, 

<

адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.196-198), по условиям которого, исполнитель обязался оказать услуги по облицовке плиткой лично по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район,.Бело-Безводное, 

<

адрес>; а также привлекать к оказанию услуг третьих лиц.

Пунктом 2.1 договора установлено, что по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

На основании пункта 2.3 договора, в случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение десяти дней со дня получения соответствующих претензий.

В соответствии с пунктом 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Из пункта 3.1 договора следует, что общая стоимость услуг составляет 140000 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: 20% до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата); в течение 3 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг; часть стоимости услуг в размере 30000 руб. заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости услуг заказчик оплачивает в течение 3 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.3 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне: убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек.

Во исполнение обязательств по договору ФИО6 переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 30000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., что подтверждается расписками (л.д.11) и не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Согласно распечатке смс-сообщений, поступивших на номер истца, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило сообщение, содержащее в себе сведения о подобранном мастере ФИО3, номере его телефона, а также данные администратора и номер его телефона (л.д.8).

Как следует из искового заявления истца и ее пояснений, фактически договор возмездного оказания услуг подписывался ФИО2, представившимся ФИО3, работы по укладке плитки также производились ответчиком ФИО2, денежные средства получены также ФИО2 

Работы по укладке плитки ФИО2 производились 12 дней с различными перерывами, после чего, на номер истца поступило смс-сообщение о том, что в связи с тем, что ФИО2 не нашел напарника, продолжать объект не сможет, заедет за инструментом (л.д.8об.). 

Также из пояснений истца следует, что ответчиками не выполнены работы: по облицовке плиткой восточной стороны дома; не полностью облицована плиткой северная сторона дома; не выполнена затирка швов. Выполненные работы выполнены некачественно: нарушен рисунок укладки плитки; разная ширина вертикальных и горизонтальных швов между плитками; ряды плиток уложены криво; нарушена технология приклеивания плитки; плитка испачкана клеем, цементной пылью; повреждена металлочерепица на крыше входной группы из-за неправильно оборудованного рабочего места.

В связи с тем, что отделочные работы на фасаде жилого дома исполнителем в полном объеме не выполнены, ФИО6 направила в адрес ФИО3 претензионное письмо с требованием возместить причиненные убытки и вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства (л.д.12), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление МВД РТ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который обманным путем завладел ее денежными средствами. Постановлением СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, за отсутствием состава преступления. ФИО1 разъяснено право на обращение с иском к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства (л.д.42-94).

По ходатайству ответчиков судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №-Э ООО «СВ-Оценка», качество выполненных отделочных работ по укладке клинкерной плитки на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, иным нормативным требованиям, при осмотре выявлены нарушения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, пункт 3.58. Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины, на момент осмотра многочисленные отклонения от ширины швов, так же нарушена технология укладки клинкерной плитки: наблюдается многочисленные выпучивания плитки, на момент осмотра при простукивании по плитке прослушивается пустой глухой звук, в многочисленных местах плитка отклеивается от мест крепления (плитка разрушена), местами плитка имеет отклонения по вертикали стены, на плитках имеются мелкие волосяные трещины клинкерной плитки, нарушена технология укладки рисунка клинкерной плитки. Стоимость устранения выявленных недостатков качества работ составляет 381100 руб. (л.д.141-178).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

В целях разъяснения заключения в судебном заседании допрошены эксперты ФИО8 и ФИО9, составившие заключение ООО «СВ-Оценка».

Эксперт ФИО8 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании, выводы судебной экспертизы поддержали. Пояснили, что на осмотре дома присутствовала только сторона истца, ответчики на осмотр не явились. Установлено, что имеются нарушения техники укладки плитки: имеются трещины, кривизна, плитка отходит от стены. Плитка качественная, однако нарушена технология замеса раствора: бетон и песок смешаны в неверной пропорции - в растворе имеется излишнее количество песка. Также нарушены миллиметры укладки, плитка положена неровно. При простуке плитки прослушивается глухой пустой звук, что свидетельствует о скором отходе плитки от стены. Плитка резалась неправильно с использованием болгарки, а не специального аппарата, в связи с этим, размер плитки неверный и не одинаковый. Ни один участок фасада дома не выполнен надлежащим образом. Швы между плитками должны быть параллельными, совпадающими, равномерными. Однако миллиметры между плитками не соблюдены, швы положены неровно, цветовая гамма плитки не соблюдена. Повторно указанная плитка использоваться не может, ее можно только демонтировать и выполнить облицовку заново, также необходимо произвести предварительную зачистку стены. 

Учитывая пояснения экспертов, проанализировав содержание заключения ООО «СВ-Оценка», суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Исследование проведено специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы.

Экспертное заключение ООО «СВ-Оценка» соответствуют требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Противоречий между выводами эксперта и имеющимися в материалах дела доказательствами судом не установлено.

Кроме того, в опровержение обстоятельств, установленных заключением эксперта, суду не представлены иные доказательства.

Таким образом, установлено, что работы по облицовке фасада жилого дома истца выполнены ответчиками некачественно, с нарушением требований СНиП.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени недостатки выполненных работ по облицовке фасада жилого дома не устранены, требования истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченного аванса в размере 40000 руб. и стоимости устранения недостатков в размере 381100 руб. подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку ими не надлежащим образом исполнены обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Ответчики оказали истцу некачественную услугу, не устранили недостатки в добровольном порядке, тем самым нарушили его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 3000 руб. 

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчики не исполнили обязательства по договору оказания услуг надлежащим образом, тем самым нарушили ее права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу ФИО6 штрафа.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 212050 руб. (40000+381100+3000)/2.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из представленных суду квитанций (л.д.116,117,119-121,186,194,195) истцом оплачено 56000 руб. за юридические услуги. 

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 18000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец по квитанции оплатила за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН сумму в размере 400 руб. (л.д.122), указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. 

Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы возложены судом на ответчиков ФИО3, ФИО2, оплата не произведена, из ООО «СВ-Оценка» поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертиз, в связи с этим, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «СВ-Оценка», расходы за проведение экспертизы в размере 30000 руб., согласно направленному в суд счету (л.д.140). 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 7410 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, по 3705 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 аванс за выполнение работ в размере 40000 руб., убытки в размере 381100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 212050 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 30000 руб. 

Взыскать ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3705 руб. 

Взыскать ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3705 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Солдатова С.В.