ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

03 сентября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А. 

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката (по соглашению) ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства ФИО1 № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, не судимого, военнообязанного, работающего ст.слесарем-сварщиком в СНТ «Трудовой сад»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, находился на территории СНТ «Трудовой Сад» массива 

<

адрес>, где зная о нахождении на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, металлической ёмкости весом 750 кг, принадлежащей Потерпевший №1 стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 9 000 рублей, у него возник преступный умысел на ее тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, действуя скрытно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, желая получить личную выгоду, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, при помощи болгарки разрезал ее на 6 частей, которые вместе с неустановленными в ходе следствия двумя мужчинами, не знающими о преступных намерениях ФИО2, погрузил в прицеп принадлежащей ему автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества на вышеуказанной автомашине приехал на пункт приема металла ЗАО «Пак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 1, где сдал ее, таким образом тайно из корыстных побуждений похитил ее, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ему подсудимый возместил ущерб полностью в размере 25 000 рублей.

Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего, пояснил, что полностью признает вину в инкриминируемом деянии, раскаивается, согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, ущерб возместил, понимает характер заявленного ходатайства, об отсутствии прав на реабилитацию.

Участвующий в ФИО1 государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством потерпевшего и не возражал против ФИО1 в связи с примирением, так как соблюдены требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить ФИО1 в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ФИО1 ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 впервые привлекается к ФИО1 ответственности за совершение преступления средней тяжести. Ущерб возмещен потерпевшему полностью, с ним достигнуто примирение, в связи с чем, возможно ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 № в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Тремасова