Гражданское дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным архивной выписки из решения №-б исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Кировского райисполкома от 19.04.1992г», признании недействительной архивной выписки, признании недействительным и аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка, признании недействительным записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:5127, площадью 450 кв.м., расположенного в 

<

адрес> в жилом МКР завода «Эльтав» из чужого незаконного владения, признании недействительным архивной выписки из решения №-б исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Кировского райисполкома от 19.04.1992г», признании недействительным и аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка на ФИО1, признании недействительным записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3 Истец исковые требования мотивировал тем, что в ходе проверки Администрацией 

<

адрес> было выявлено, что гражданин ФИО1 оформил на себя земельный участок путем предоставления фиктивного муниципального акта о выделении земельного участка. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок является Архивная выписка из решения № исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство». Исполкомом Махачкалинского городского Совета народных депутатов (муниципальным органом) гр. ФИО1 земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в жилом микрорайоне завода «Эльтав», не предоставлялся. Согласно информации предоставленной ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан» решение Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» на хранении не значится и не числится в журнале регистрации изданных муниципальных актов.

На хранении в ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ в наличие имеется решение Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов за № «Об утверждении решения Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-а о выделении земельных участков», в котором отсутствуют данные о выделении ФИО1 спорного участка.

Также отсутствуют данные об обращении гр. ФИО1 с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

Исходя из изложенного следует, что Архивная выписка из решения № исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство», является фальсифицированным документом.

Земельный участок не может быть предоставлен без установления границ. В том случае, если границы не установлены - индивидуализировать земельный участок невозможно, а значит, он не может рассматриваться как объект гражданско- правовых отношений.

Невозможность индивидуализировать земельный участок также свидетельствует о подложности данного акта муниципального органа.

ФИО1 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Таким образом, Администрацией 

<

адрес> данный земельный участок не предоставлялся, проведение межевых работ и кадастровый учет земельного участка, так и внесение в ЕГРП записи на земельный участок, осуществлены в нарушении действующего законодательства, что повлекло нарушение прав Администрации 

<

адрес>, в связи с чем у Администрации ГОсВД «

<

адрес>» появилась необходимость для обращения в суд с иском. Просят суд признать недействительным архивную выписку из решения №-б исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Кировского райисполкома от 19.04.1992г» недействительным и аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости за ФИО1, признать недействительным и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1, также истребовать земельный участок в муниципальную собственность Администрации ГОсВД «

<

адрес>» из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО4 и ФИО5 требования поддержали, просили их удовлетворить, также указали, что Администрацией 

<

адрес> указанный земельный участок ФИО1 не предоставлялся, с заявлением о выдаче земельного участка в Администрацию 

<

адрес> он не обращался. Земельный участок оформлен на ФИО1 по подложным документам, в связи с чем появилась необходимость для обращения в суд с требованиями об истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что его доверителю как и другим очередникам завода «Эльтав» ДД.ММ.ГГГГ был выдан земельный участок 450 кв.м. под индивидуальную постройку в жилом МКР «Эльтав», на основании Решения Президиума Махачкалинского горсовета об отводе земельных участков под индивидуальную застройку, а исполком Махачкалинского горсовета народных депутатов решил утвердить решение Кировского райисполкома о выделении земельных участков по 450 кв.м. очередникам завода. На основании этого решения ФИО1 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Считает требования администрации 

<

адрес> незаконными и просит отказать в иске.

Привлеченный в качестве соответчика определением суда представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО7 будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, однако, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и просил отказать в иске, пояснив что кадастровый учет спорного земельного участка был осуществлен при предоставлении правоустанавливающих документов. А доводы того, что документы правоустанавливающие сфальсифицированы, пояснил, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД не обладает полномочиями по проведению экспертизы представленных документов. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, представитель ответчика ФИО6 не оспаривал надлежащее извещение своего доверителя и не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствии ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение по имеющимся в деле представленными сторонами доказательствам.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании архивной выписки из решения №-б исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство, было зарегистрировано право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:5127, расположенный по адресу 

<

адрес>, МКР «Эльтав».

Согласно информации предоставленной ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан» решение Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство» на хранении не имеется. В период с 2010 по 2017гг. ФИО1,А. в Центральный государственный архив РД не обращался, в связи с чем архивная выписка о выделении земельного участка ему архивом не выдавалась. Журналы регистрации решений исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов за 1992 г. в ГКУ «ЦГА РД» на хранение не поступали.

На хранении в ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ в наличие имеется решение Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов за № «Об утверждении решения Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-а о выделении земельных участков», в котором отсутствуют данные о выделении ФИО1,А. спорного участка. 

Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом в силу статьи 14 Закона Республики Дагестан "О земле" от ДД.ММ.ГГГГ приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Ответчиком не представлены данные об установлении границ земельного участка в натуре, нет акта отвода земельного участка в натуре с указанием границ и ориентиров.

Доказательства уплаты ответчиком земельного налога отсутствуют.

Кроме того, письмом прокуратуры 

<

адрес> от 17.04.2017г., СЧ СУ МВД по РД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по вопросу незаконной регистрации права собственности на земельные участки в районе Эльтавского леса 

<

адрес> ). 

Таким образом следует, что Исполкомом Махачкалинского городского Совета народных депутатов ФИО1 земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в жилом микрорайоне завода «Эльтав», не предоставлялся. 

В связи с изложенным следует, что светокопия архивной выписки из решения № исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство», является фальсифицированным документом.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем шестым ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу ст.301 ГК РФ. 

В силу п. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) основаниями для государственно: регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент их издания.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 80 ЗК РСФСР (действовавшего в период издания постановления 779 от 29.08.1994г.) Земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе статьей 80 земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Таким образом следует, что администрация 

<

адрес> в пределах предоставленных ей полномочий по распоряжению своим имуществом обратилась в суд с иском в защиту своих интересов об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1, который оформил права на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью по подложной архивной выписки из решения №-б исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, ответчиком ФИО1 и его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО8, показал, что он является соседом ФИО1, знаком с ним с давних времен и знает, что у него имеются правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд не может принять их во внимание, поскольку в подтверждении доводов свидетеля ни ответчиком ФИО1, ни его представителем не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным архивной выписки из решения №-б исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Кировского райисполкома от 19.04.1992г», признании недействительной архивной выписки, признании недействительным и аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка, признании недействительным записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены. 

Поскольку иск подан Администрацией 

<

адрес>, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Архивную выписку из решения №-б исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протоколов общественной жилищной комиссии Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков под индивидуальное строительство».

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным кадастровый паспорт и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в жилом микрорайоне завода «Эльтав», в пользу Администрации 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы в размере 300 (триста) руб.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Мотивированное решение составлено 27.11.2017г.

Судья М.А. Мутаев