Председательствующий: Шакуова Р.И.

Дело № 33-566/2026

55RS0005-01-2025-002710-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Е.В., судей Неделько О.С., Смирновой К.Н., при секретаре Комкове И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Омска от 21 октября 2025 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился с иском к АО «ГСК «Югория», указав, 26.01.2025 в п. 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Mark, г/н № 

<

...>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Nissan Almera, г/н № 

<

...>, под управлением ФИО6, виновником в ДТП признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована, ФИО1 в АО «ГСК «Югория» по полису 

<

...> № 

<

...>. 13.02.2025 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, направление на ремонт страховщик не выдал, 28.02.2025 перечислил страховое возмещение 100000 руб. Согласно калькуляции страховщика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий 320700 руб., с учетом износа 173800 руб. 18.03.2025 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, которое оставлено страховщиком без ответа. Решением финансового уполномоченного от 22.05.2025 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. С учетом уточнения требований просил взыскать страховое возмещение 220700 руб., убытки 132514 руб., неустойку за период 06.03.2025-31.07.2025 в размере 400000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оплате оценочных услуг 8000 руб., юридических услуг 40000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление с учетом уточнения.

Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, документы о ДТП оформлены позднее чем через 60 мин. после ДТП, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение 100000 руб., страховая компания не имеет возможность проверить сведения о ДТП, стороны не были лишены возможности вызвать сотрудников ДПС.

Третье лицо ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании пояснили, ДТП произошло 26.01.2025 в 11 час. 40 мин., возможно, при введении данных в системе АИС ОСАГО ошибочно указано время 10 час. 40 мин., имеются фотографии с места ДТП с указанием геолокации, даты и времени, поскольку спора по обстоятельствам ДТП не имелось, сотрудников ГИБДД не вызывали, аварийных комиссаров также не было.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением от 21.10.2025 исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» в части взыскания убытков и расходов на проведение оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оставлены без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом постановлено решение, которым с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 220700 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, в обоснование указывая, ФИО1 при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении указал, что время ДТП - 11:40, также представил извещение о ДТП, согласно которому время ДТП также указано 11:40, неверное указание времени в приложении не может являться основанием отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, страховщику ничто не мешало запросить у потерпевшего дополнительные сведения и пояснения касаемо возникших противоречий, судом допущены нарушения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях АО «ГСК «Югория», полагая о законности судебного акта, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив совокупность имеющихся доказательств, рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм права. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям об относимости и допустимости (ст.ст. 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно содержанию извещения о ДТП 26.01.2025 в п. 

<

...> в 11-40 ч. произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Almera, г/н № 

<

...>, под управлением ФИО6 и транспортного средства Toyota Mark, г/н № 

<

...>, под управлением ФИО2, собственник транспортного средства Toyota Mark ФИО1, виновным в ДТП признан водитель ФИО6

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, данные о ДТП зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО, заявке присвоен номер обращения № 

<

...>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису 

<

...> № 

<

...>. 13.02.2025 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО путем перечисления страховой выплаты в денежной форме по банковским реквизитам. 14.02.2025 страховщиком произведен осмотр транспортного средства Toyota Mark, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно калькуляции № 

<

...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 320700 руб., с учетом износа 173800 руб.

28.02.2025 АО «ГСК «Югория» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения 100000 руб. по платежному поручению № 

<

...> от 28.02.2025, 13.03.2025 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения. 24.03.2025 АО «ГСК «Югория» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требования ввиду того, что данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем не позднее чем через 60 мин. после ДТП, в представленном извещении указано, ДТП произошло 26.01.2025 в 11-40 ч., время ДТП, введенное пользователем, 10-40 ч.

ФИО1 21.04.2025 обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного № 

<

...> от 22.05.2025 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Финансовым уполномоченным принято во внимание, ДТП оформлено при помощи приложения, ДТП присвоен № 

<

...>, дата и время нажатия кнопки ДТП, старт оформления ДТП в приложении 26.01.2025 в 11-57 ч., дата и время ДТП, переданные пользователем, - 26.01.2025 в 10-40 ч., фактическая дата и время отправки фотографий в СТ-ГЛОНАСС - 26.01.2025 в 12-09 ч. При передаче информации о ДТП посредством мобильного приложения все сохраненные данные сохраняются по местному времени. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие передачу данных о ДТП от 26.01.2025 в 11-40 ч. в АИС ОСАГО с использованием мобильного приложения.

В судебном заседании исковая сторона указала, ДТП произошло в 11-40 ч., при этом вручную в приложении ошибочно указано в время 10-40 ч., третье лицо ФИО2, являвшийся водителем транспортного средства, принадлежащего истцу, пояснил, 26.01.2025 к 12-00 ч. должен был поехать в Амурский поселок, для этого заранее выехал из дома в п. 

<

...>, проезжал п. 

<

...>, где в 11-40 ч. произошло ДТП, сотрудников ГИБДД и аварийных комиссаров не вызывали, сами оформили через приложение, фото с места ДТП делал он, которые представил на обозрение суда в мобильном телефоне, указал, вероятно, в приложении при ручном введении допущена ошибка в указании времени ДТП 10-40 ч., после ДТП поехал домой. На обозрение суда представлен мобильный телефон ФИО2 с содержащимися в нем фото с места ДТП в п. 

<

...>, с датой и временем создания 26.01.2025 с 11-54 ч. до 12-09 ч., представлен скриншот о завершении оформления ДТП с указанием фотофиксация № 

<

...> завершена 26.01.2025 в 12-09.

Отказывая истцу в доплате страхового возмещения АО «ГСК «Югория» указывало, ДТП заявлено произошедшим 26.01.2025 в 11-40 час., однако, согласно информации, полученной от РСА, время, зафиксированное устройством, отличается от указанного истцом 11-57 час., время, введенное пользователем, 10-40 час.

По информации ОМВД Омского района по Омской области от 21.08.2025 сведений 26.01.2025 в дежурную часть ОМВД России по Омскому району о ДТП в п. 

<

...> с участием транспортного средства Toyota Mark под управлением ФИО2 и транспортного средства Nissan Almera под управлением ФИО6 не поступало.

По сведениям АИС ОСАГО дата и время, зафиксированные устройством, - 26.01.2025 11:57:32 час., введенная пользователем дата ДТП - 26.01.2025 10:40:45 час., указано местное время.

Разрешая спор, на основании положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, ДТП произошло в 11-40 ч., указав, участники ДТП фактически направили сведения в автоматизированную систему в установленный срок, при этом сами же допустили некорректное указание времени ДТП при введении данных, тем самым страховщиком получена некорректируемая информация о ДТП, у АО «ГСК «Югория» объективно отсутствовала возможность установления точного времени происшествия, суд пришел к выводу, действия страховщика по выплате страхового возмещения 100000 руб. на дату выплаты являлись правомерными, оснований взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом непосредственно установленных судебным разбирательством обстоятельств, страховое возмещение. Судебная коллегия, анализируя доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней исковой стороны, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствующей части, нарушений по делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней о наличии оснований удовлетворения требований, в части взыскания штрафных санкций, основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и при отсутствии учета апеллянтом установленных по делу фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием изменения решения суда.

Основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов и может избрать тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав. Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право, тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2024 № 998-О).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховщиком, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как следует из п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 закона, при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 закона, одним из способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы РФ информации, позволяющей установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о ДТП, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о ДТП, и Требования к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП. В соответствии с пп. «б» п. 2, п. 4 Правил № 1108 данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. При наличии таких разногласий для оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о ДТП не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о ДТП зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100000 руб. (п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, водитель должен передать их не позднее чем через 60 мин. после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1, абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, пп. «б» п. 2, п. 4 Правил № 1108).

В Определении от 30.11.2023 № 3126-О Конституционным Судом РФ отмечено, взаимосвязанными положениями ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 Правил представления информации и п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены условия и механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения; сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к ДТП транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции; данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о ДТП. С этой целью Правительство РФ установило в п. 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, ограничив его 60 мин., при этом следует учитывать, оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью участников.

Вместе с тем в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «д» п. 5 Требований к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, к информации о ДТП, формируемой с помощью технических средств контроля, с использованием программного обеспечения относятся дата и время ДТП. Согласно п. 4 Требований состав информации о ДТП, подлежащей регистрации во внутренней энергонезависимой памяти технического средства контроля и передаче в систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в некорректируемом виде, должен соответствовать требованиям, установленным п. 10.3.2 раздела 10 ГОСТ Р 57484-2017. В соответствии с п. 10.3.2 раздела 10 ГОСТ Р 57484-2017 ТСК при записи информации в энергонезависимую внутреннюю память в соответствии с требованиями перечислений а) 7.1.2, 7.1.3 и 7.1.4 должно обеспечивать некорректируемость этой информации за исключением данных по профилю ускорений.

Установив, что недостоверность отправленных некорректируемых сведений в АИС ОСАГО не обусловлена действиями страховщика, а причинами, не зависящими от страховщика, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд обоснованно не усмотрел оснований взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ответчика. При этом судебная коллегия отмечает, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (ст. 408 Гражданского кодекса РФ). Учитывая фактические обстоятельства дела, анализируя подлежащие применению правовые положения, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приведенные в обжалование судебного постановления доводы исковой стороны, судебная коллегия приходит к выводу, выводы суда в решении об отсутствии оснований удовлетворения требований о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не могут быть признаны незаконными, поскольку, как верно указано судом, действия страховщика по выплате страхового возмещения являлись правомерными, с учетом отсутствия возможности установления времени происшествия исходя из направленных участниками происшествия некорректных некорректируемых сведений, при этом заполненное участниками извещение о ДТП не относится к обязательной информации о ДТП согласно обозначенных Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, вместе с тем в заявлении о страховой выплате ФИО1 просил осуществить страховое возмещение перечислением безналичным расчетом по представленным реквизитам, о чем указано непосредственно рукописно, страховщик 28.02.2025 выплатил 100000 руб. страхового возмещения, как максимального по документам о ДТП, оформленном без участия сотрудников полиции, и при передаче сведений о ДТП в автоматизированную систему с нарушением установленного срока, что соответствует позициям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в указанной части, выводы суда в решении относительно отсутствия несоответствия требованиям закона действий страховщика по выплате возмещения с учетом установленной по сведениям РСА передачи данных о ДТП с нарушением нормативного срока правомерны, давая оценку доводам апелляционной жалобы исковой стороны, судебная коллегия приходит к выводу, вышеуказанные доводы о нарушении судом норм материального права, необоснованности выводов не свидетельствуют, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не влияют на законность состоявшегося судебного постановления, отклоняются коллегией судей.

С учетом изложенного, коллегия судей учитывает, в соответствии с требованиями положений ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом отражено, какие обстоятельства послужили основанием выводов относительно отсутствия оснований удовлетворения заявленных требований в полном объеме, на каких правовых положениях и доказательствах основано данное суждение. В связи с указанным судебная коллегия полагает, доводы стороны истца применительно к незаконности и необоснованности постановленного решения направлены на переоценку верно установленных обстоятельств по делу и не могут служить основанием отмены решения суда, в связи с чем отклоняются, ссылкам стороны на наличие оснований ответственности страховщика и удовлетворения требований в полном объеме в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу дана надлежащая оценка, соответствующие доводы обоснованно судом отклонены, выводы суда мотивированы, с учетом анализа извещения о ДТП, скриншота о завершении оформления ДТП, сведений ОМВД, АИС ОСАГО, БУ «Безопасный регион», заявления о возмещении, претензий, ответов страховщика, позиций сторон, согласно представленных доказательств и с учетом фактических верно установленных обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, оснований переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Принимая также во внимание, что в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и одновременно с этим имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года