РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 33023», государственный регистрационный знак 

<

***>-/30 под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Тойота Эстима», государственный регистрационный знак S197AY, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, управлявший транспортным средством «ГАЗ 33023», государственный регистрационный знак 

<

***>-/30. 

Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Согаз». Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РЕСО-Гарантия». 

Для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Эстима», государственный регистрационный знак S197AY с учетом износа составляет 231261 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с полным пакетом документов и заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО СК «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованием возмещения вреда причиненного его имуществу. До настоящего времени в адрес истца ответ на досудебную претензию не поступил, страховое возмещение не выплачено. 

ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 231261 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. стоимость услуг нотариуса в сумме 1000 руб. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО8 в судебное заседание явился, с требованиями иска не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 33023», государственный регистрационный знак 

<

***>-/30 под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Тойота Эстима», государственный регистрационный знак S197AY, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, управлявший транспортным средством «ГАЗ 33023», государственный регистрационный знак 

<

***>-/30. 

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. 03.05.2017тода истец обратился к ответчику с досудебной претензией. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, порученная экспертам ООО «Фаворит», на разрешение которой поставлены вопросы: могли ли все заявленные повреждения автомобиля «Тойота Эстима», государственный регистрационный знак S197AY, образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела, а также определить, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Эстима», государственный регистрационный знак S197AY с учетом и без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные повреждения автомобиля «Тойота Эстима», государственный регистрационный знак S197AY, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и в соответствии с Единой методикой составляет 286309 руб. Анализируя указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий. Разрешая вопрос о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 286309 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по страховому возмещению, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п.6 ст.16.1Закона об ОСАГО общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ № «Об ОСАГО». Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», а именно применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При изложенном суд считает возможным определить ко взысканию неустойку в размере 200000 руб., полагая такой размер неустойки отвечающим тяжести нарушения, размеру и характеру ущерба. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату. Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143000 руб. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему. Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере 3000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности подготовленных документов считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. На основании изложенного, с учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению. Кроме того, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 286309 /двести восемьдесят шесть тысяч триста девять/ руб., неустойку в сумме 200000 /двести тысяч/ руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 143000 /сто сорок три тысячи/.

В остальной части иска отказать. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 9793 /девять тысяч семьсот девяносто три/ руб. по имущественному требованию и 300 руб. по неимущественному требованию.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Фаворит» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 /сорок тысяч/ руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: