Дело № 2а-1626/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Бондаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обосновании которого указала, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №№... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 по делу №№..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 12000,00 руб. ежемесячно, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: пр-кт им В.И.Ленина, ..., 

<

...>, в пользу взыскателя ФИО4, адрес взыскателя: ..., 

<

...> возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В связи с тем, что установить местонахождение должника и его имущества на территории Волгоградской области не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении исполнительского розыска ФИО2 в порядке ст. 65229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Просила суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по уплате задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный судебным приставом-исполнителем административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

Однако в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, подп. 5 ст. 15 того же Федерального закона предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24.02.2005 № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу ч.3 ст. 67.1 указанного федерального закона если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на пользование должником специальным правом,на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №№... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 по делу №№..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 12000,00 руб. ежемесячно, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ... ......., ..., г. ..., Россия, 400005, в пользу взыскателя ФИО4, адрес взыскателя: ..., ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы и получены соответствующие ответы. 

Поскольку установить местонахождение должника и его имущества на территории Волгоградской области не представилось возможным, 15.01.2020г судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 03.07.2020г определен ФИО2 размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 03.07.2020г в размере 378699,78 руб.. 

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнено.

Представленные в деле письменные доказательства позволяют судить о том, что службой судебных приставов приняты предусмотренные законом меры к уведомлению ФИО2 о наличии у него задолженности по алиментам, однако какие-либо меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме им не принимаются.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности по исполнительному производству №...-ИП на дату рассмотрения дела судом является значительной и составляет 378699,78 руб.

Данная задолженность до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя. Должник всячески уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате налога. В этой связи у судебного пристава-исполнителя возникли определенные трудности в обнаружении имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате алиментов, а потому требования судебного пристава-исполнителя следует признать обоснованными.

В этой связи применение таких мер воздействия на должника ФИО2 как установление ограничения на выезд из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

По смыслу правовой позиции, приведенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 300 руб.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Судья подпись Е.А. Мягкова