Дело №2а-1586/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 июля 2017 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С. 

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула, военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края», призывной комиссии Алтайского края о признании незаконным и отмене решений призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула от +++ об определении категории годности к военной службе «

<

данные изъяты> и от +++ о призыве на военную службу. В обоснование требований указал, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено без исследования его амбулаторной медицинской карты, в которой содержатся сведения о состоянии его здоровья, в частности наличие у него остеохондроза пояснично-крестцовой области, спондиллоартроза, протрузий межпозвоночных дисков. Степень развития заболевания и результаты лечения не были изучены и учтены призывной комиссией, в результате чего произошло неверное применение статей расписания болезней и как следствие неверное определение категории годности.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула, военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края» ФИО2 возражала относительно требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель призывной комиссии Алтайского края в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст.59 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст.22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п.1 ст.26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии и явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст.5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на воинский учет в отделе Военного комиссариата по Алтайского края по Ленинскому и Индустриальному районам г.Барнаула +++ 

+++ при прохождении ФИО1 призывной комиссии в отделе Военного комиссариата по Алтайскому краю по Ленинскому и Индустриальному районам г.Барнаула освидетельствован врачами-специалистами, а именно: хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, терапевтом и невропатологом.

Из карты медицинского освидетельствования ФИО1 следует, что при проведении медицинского освидетельствования, он был признан годным к прохождению военной службы с категорией 

<

данные изъяты>.

Согласно данным учетной карты призывника, ФИО1 прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва в армию врачей. По результатам освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы на основании ст.47б расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565).

Решением призывной комиссии, оформленной протоколом ... от +++, ФИО1 был призван на военную службу.

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, а именно: пояснения сторон, личное дело призывника ФИО1, его амбулаторную медицинскую карту, показания свидетеля ФИО3, суд находит принятые в отношении ФИО1 решения законными и обоснованными, поскольку из личного дела призывника представленного в материалы дела следует, что в нем имеются все необходимые документы о медицинском освидетельствовании ФИО1

Основным доводом незаконности оспариваемых решений ФИО1 считает освидетельствование без амбулаторной карты, в которой содержатся сведения о состоянии его здоровья, в частности наличие у него остеохондроза пояснично-крестцовой области, спондиллоартроза, протрузий межпозвоночных дисков, а также то, что степень развития заболевания и результаты лечения не были изучены и учтены призывной комиссией, в результате чего произошло неверное применение статей расписания болезней и как следствие неверное определение категории годности.

Между тем, при изучении амбулаторной карты и личного дела ФИО1 следует, что обращения ФИО1 в КГБУЗ «+++ г., а именно к неврологу +++.

В материалах личного дела ФИО1 отмечены его неоднократные жалобы на наличие у него 

<

данные изъяты> В материалах дела имеется МРТ 

<

данные изъяты> ФИО1, с заключением о выявленном у пациента 

<

данные изъяты>

В связи с жалобами на состояние здоровья ФИО1, по направлению отдела Военного комиссариата по Алтайского края по Ленинскому и Индустриальному районам г.Барнаула, в период с +++ по +++ проходил медицинское обследование в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». В ходе обследования ФИО1 было указано на наличие у него хронического заболевания- остеохондроза с протрузией дисков.

Наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> установлено неврологом призывной комиссии и учтено при определении категории годности заявителя к военной службе и принятии решения о его призыве на военную службу.

ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, в результате которого, по представленным им и достаточным для вынесения экспертного решения о категории годности к военной службе, вынесено заключение в соответствии со статьями Постановления Правительства от 04.07.2013г. № 565 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, т.е. ни одно из имеющихся заболеваний не дает призывнику право на освобождение от призыва на военную службу.

Врачебная комиссия изучила все представленные данные о состоянии здоровья заявителя, провела его медицинское освидетельствование, были исследованы все представленные им медицинские документы, проведены необходимые флюорографическое и электрокардиографическое исследования, сделаны соответствующие анализы, по результатам которых у заявителя не было выявлено каких-либо заболеваний, дающих основания для признания его негодным или ограниченно годным к военной службе.

То обстоятельство, что амбулаторная карта не была исследована призывной комиссией, не является основанием для признания обжалуемых решений незаконными, т.к. состояние здоровья заявителя было установлено на основании иных медицинских документов, не противоречит данным амбулаторной карты заявителя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушений прав ФИО1 допущено не было.

При этом суд учитывает, что согласно п.1 приложения №31 приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. №400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663» граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны по прибытии в военный комиссариат иметь при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии с подп.«в» п.9 разд.III названного приказа военный комиссариат запрашивает информацию и медицинские карты амбулаторных больных и другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, рентгенограммы и т.п.) от психоневрологических, наркологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических и других диспансеров (кабинетов) о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования ВИЧ, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний и т. д., характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет.

Таким образом, ФИО1 обязан был лично предоставить медицинские документы в распоряжение призывной комиссии. Однако, данная обязанность им исполнена не была, что является злоупотреблением с его стороны. Кроме того, заявитель не известил призывную комиссии о том, что он не обслуживается в поликлинике по месту жительства, что также является злоупотреблением правом. 

Представителем ответчика в суд предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что призывной комиссией предпринимались меры к установлению призывников находящихся на диспансерном учете в КГУБЗ «Городская клиническая больница ..., ///», в которой должен обслуживаться заявитель по месту жительства.

Доводы ФИО1 о том, что в КГБУЗ «Городская поликлиника ...» ему было отказано в предоставлении амбулаторной карты, ничем не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания обжалуемых решений призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула незаконными, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 г.

Судья: С.С.Лучинкин