Дело НОМЕР

УИД - НОМЕР

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Решением Нижегородского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО1 на 3/4 доли в праве собственности на гараж 9114, кадастровый НОМЕР, находящийся, 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Волга» и на 3/4 доли в праве собственности на автомобиль НОМЕР, в порядке наследования по завещанию. Таким образом, за ФИО2 суд признал на 1/4 доли в праве собственности на гараж 9114, кадастровый НОМЕР, находящийся, 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Волга» и на 1/4 доли в праве собственности на автомобиль НОМЕР, в порядке наследования.

Отношения между истцом и ответчиком не сложились, совместное пользование имуществом невозможно. У истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право на автомобиль, так как транспортное средство может быть зарегистрировано за одним лицом. 

Истец считает возможным распределить наследственное имущество, следующим образом: признать за истцом право собственности на автомобиль НОМЕР, стоимостью 40000 рублей (согласно отчету об оценке 599 от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, находящийся, 

<

адрес> 

<

адрес> гаражно-строительный кооператив «Волга», стоимостью 97241 рубль (согласно кадастровой стоимости, указанной в выписке ЕГРН).

Расчет:

40000 рублей/4=10000 рублей - компенсация за автомобиль;

97241 рублей/4=24310 рублей 25 копеек - компенсация за гараж;

Всего: 10000 + 24310,25 = 34310 рублей 25 копеек.

Ответчику присудить компенсацию за имеющуюся долю в размере 1/4 равной 34310 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: 

1. Произвести раздел наследуемого имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделив истцу в натуре автомобиль НОМЕР.

2. Установить компенсацию в пользу ответчика за долю в размере 1/4 автомобиля в сумме 10000 рублей. 

3. Произвести раздел наследуемого имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделив истцу в натуре на гараж 9114, кадастровый НОМЕР, находящийся, 

<

адрес> 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Волга».

4. Установить компенсацию в пользу ответчика за долю в размере 1/4 гаража в сумме 24310 рублей 25 копеек.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей за оказание юридических услуг и по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ППК "Роскадастр", нотариус ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской ^Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.й;1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Судом установлено, решением Нижегородского суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО1 на 3/4 доли в праве собственности на гараж 9114, кадастровый НОМЕР, находящийся, 

<

адрес> гаражно-строительный кооператив «Волга» и на 3/4 доли в праве собственности на автомобиль НОМЕР, в порядке наследования по завещанию. За ФИО2 суд признал на 1/4 доли в праве собственности на гараж 9114, кадастровый НОМЕР, находящийся, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Волга» и на 1/4 доли в праве собственности на автомобиль НОМЕР, в порядке наследования.

Согласно материалов дела стоимость автомобиля НОМЕР составляет 40000 рублей, стоимость гаража 9114, кадастровый НОМЕР, находящийся, 

<

адрес> г составляет 97241 рубль.

Доказательств, опровергающих указанную стоимость наследственного имущества, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит выделению в натуре доля в наследственном имуществе в размере 1/4 доли, на автомобиль НОМЕР и 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, находящийся, 

<

адрес> г. с выплатой ответчику компенсации в размере 34310 рублей 25 коп. (40000 + 97241 / 4 = 34310,25).

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 7000 рублей.

С учетом, размера удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 1230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел наследуемого имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделив ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) в натуре автомобиль НОМЕР, 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, находящийся по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский 

<

адрес>, Гаражно-строительный кооператив «ВОЛГА».

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) в пользу ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) компенсацию за ? долю на автомобиль НОМЕР, 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, находящийся по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский 

<

адрес>, Гаражно-строительный кооператив «ВОЛГА» в размере 34310 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт серии: 

<

адрес> НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: 

<

адрес> НОМЕР) расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.