Дело № 2-1-163/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г. 

<

адрес> 

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО5 - адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО6 представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица представителя администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации сельского поселения Кушманаковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Кушманаковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что ему был предоставлен в аренду земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ В период аренды на данном земельном участке построил дом. Разрешение на строительство истцом было получено. Однако построенный дом в эксплуатацию не принят. Возведенная постройка соответствует действующим градостроительным нормам и техническим регламентам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 69.5 кв.м., жилой площадью 46.2 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 -ФИО6 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации сельского поселения Кушманаковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> ФИО8 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.

Третье лицо представитель администрации муниципального района 

<

адрес> РБ – ФИО1 в судебном заседании удовлетворению иска не возражала.

Третье лицо – председатель комитета – начальник отдела по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по 

<

адрес> ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворению иска не возражает.

Третье лицо представитель Бураевского территориального участка Дюртюлинского филиала ГУП БТИ РБ надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств не направил.

Третье лицо ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворению иска не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО5 предоставлен земельный участок в аренду сроком на 5 лет из категории земель населенных пунктов, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Между ФИО5 и Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №.

Согласно данных технического паспорта жилого здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного 

<

адрес> территориальным участком Дюртюлинского филиала ГУП «БТИ РБ», по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом (литера А), общей площадью 69.5 кв.м. построенный в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, видно, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> пригоден для постоянного проживания.

Как видно из разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3, усматривается, что администрация муниципального района 

<

адрес> РБ разрешает строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками (баня, гараж, сарай). Индивидуальный проект, стены из бруса, общая площадь 71 кв.м., кровля двускатная, материал кровли профнастил, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной комитетом по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> усматривается, что в связи с истечением срока ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РБ

<

адрес> продление договора аренды не представляется возможным. По действующему Земельному кодексу при истечении срока договор аренды расторгается и заключается новый договор аренды. Для оформления нового договора аренды в соответствии со ст. 39.11 необходимо проведение торгов. Но в соотвтетствии с п. 8 ч. 8 ст. 39.11 земельный участок не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. У ФИО5 на данном земельном участке имеется жилой дом, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. ФИО5 рекомендовано в судебном порядке оформить право собственности на построенный им жилой дом.

Таким образом, спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, предоставленном ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ в аренду под строительство индивидуального жилого дома, разрешенное использование земли допускает строительство на нем жилого дома, однако дом не принят в эксплуатацию в связи с истечением срока аренды земельного участка.

Из вышеприведенных материалов дела следует, также, что истцом предпринимались меры к легализации постройки путем обращения в Буревский территориальный участок Дюртюлинского филиала ГУП «БТИ РБ» с просьбой поставить на кадастровый учет жилой дом, в комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по 

<

адрес> о продлении договора аренды, на что были получены отказы, что и явилось причиной обращения в суд.

Судом на основании исследованных доказательств, установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания за ФИО5 права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к Администрации сельского поселения Кушманаковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью 69.5 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного календарного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись 

Копия верна: И.А. Ситник