Дело № 1-150/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 12 ноября 2018 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего: Марченко О.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора 

Павловского района ФИО2,

подсудимого: ФИО3, 

защитника адвоката Ткаченко И.В., удостоверение 1184, ордер 003967, 

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Потаповой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холост, иждивенцев не имеет, не работающий, состоит на воинском учете (ограничено годен), зарегистрирован 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, инвалид третьей группы, в боевых действиях не участвовал, правительственных наград не имеет, ранее не судим, 

в совершении преступления, предусмотренногоч.3.ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 52 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя по месту жительства во дворе многоквартирного 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, имея доступ к сим-карте с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1, к которому подключена дополнительная услуга «Мобильный банк» банковской карты на имя Потерпевший №1 №, будучи в курсе зачислений на указанную банковскую карту, незаконно, без ведома и согласия Потерпевший №1, покушаясь на тайное хищение денежных средств, направил смс сообщение с данной сим-карты на номер «900» (номер смс-сервиса «Мобильного банка») о переводе денежных средств с банковской карты № со счетом № на принадлежащую ему банковскую карту с номером № в сумме 6600 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшей Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, на банковской карте № было недостаточно денежных средств для перевода. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему обвинением преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколами осмотров предметов, выпиской из лицевого счета, другими исследованными доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в начале июля 2018 году ему дала сим карту с номером 

<

***> Свидетель №1, которую как она пояснила ему, нашла на улице, данной сим картой он не пользовался, она просто лежала у него в рюкзаке, но ДД.ММ.ГГГГ на его абонентском номере закончились денежные средства, и он решил воспользоваться вышеуказанной картой, после чего вставил ее в телефон и примерно через час увидел смс сообщение, пришедшие около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении денежных средств в сумме около 10000 рублей и следующее смс, пришедшее через время о снятии денежных средств в размере 4000 рублей. Находясь у себя во дворе домовладения по 

<

адрес> он понял, что к данному телефонному номеру подключена посредством мобильного банка неизвестная ему банковская карта, принадлежащая неизвестному ему лицу, после чего у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на перевод оставшихся денежных средств, путем перевода через мобильный банк с неизвестной ему банковской карты на его банковскую карту «сбербанк» №, зарегистрированную на его имя, и он совершил вышеуказанные действия, также он понимал, что совершает преступление, а именно решил снять остаток денежных средств, как он посчитал в сумме 6600 рублей, принадлежащих не ему, но данное действие ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, а именно он запросил сумму в размере 6600 рублей для перевода и ему было отказано, так как недостаточно средств находилось на счету, а именно на счету оставалось менее 6600 рублей, после чего он еще несколько раз попытался перевести денежные средства, но у него также не получилось. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов ему начали звонить на данный абонентский номер, он узнал родственников Свидетель №1, он удалил смс сообщения, сломал сим карту, так как понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, около 21-00 ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение с номера 900 о том, что недостаточно средств для перевода. ДД.ММ.ГГГГ ей пришли алименты в сумме 10000 рублей, она перевела 4500 рублей сестре, на карте оставалось 6598 рублей, Она позвонила в банк, сказала, что попытка перевода денежных средств, карту заблокировали, ничего с нее не списалось. Утром стали искать сим карту, вспомнила, что отдала ее Свидетель №1, Свидетель №1 по телефону ответила, что данная сим карта у ФИО1. Претензий к ФИО1 она не имеет, просит суд строго его не наказывать. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании в присутствии законного представителя Свидетель №2, пояснила, что у нее была сим карта, которую ей дала Потерпевший №1, временно попользоваться, ФИО1 попросил у нее сим карту, так как на его сим карте заканчиваются денежные средства, она отдала сим карту ФИО1

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о покушении на кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 6600 рублей с банковской карты (л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Iphon 6 16 GB Потерпевший №1 и ее банковская карта с номером №, которые изъяты, и фототаблица к нему (л.д. 8-15); 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в покушении на кражу денежных средств с банковской карты (л.д. 26-27); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен двор домовладения расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого изъята карта с номером № (л.д. 29-34); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта №, переданная под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 38-41);

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела: банковская карта № (л.д. 41);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства Iphon 6 16 GB GOLD, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 43-47);

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела Iphon 6 16 GB GOLD, на который пришло смс сообщение о попытке списания денежных средств в сумме 6600 рублей (л.д. 47); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта №, переданная под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 49-52); 

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела банковская карта №, на которую ФИО1 пытался перевести денежные средства в сумме 6600 рублей (л.д. 52); 

Выпиской из лицевого счета № по банковской карте Потерпевший №1 (л.д. 17);

Детализацией по номеру 8 9628578684, зарегистрированного на Потерпевший №1, которой пользовался ФИО1 (л.д. 18-22);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства выписка из лицевого счета № по банковской карте Потерпевший №1 и детализация по номеру 8 9628578684, зарегистрированного на Потерпевший №1, которой пользовался ФИО1, согласно данной детализации имеется 8 входящих смс сообщений с номера 900 в период времени с 20 часов 52 минут 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 53 минуты 18 секунд ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты 31 секунду имеются исходящие сообщения на №, хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 54-60); 

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела выписка и лицевого счета № по банковской карте Потерпевший №1 и детализация по номеру 8 9628578684 (л.д. 60).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела, видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточнёнными причинам (F 70.09 по МКБ -10). На что указывают анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями в получении полноценных школьных знаний, неоднократные госпитализации в психиатрические стационары, наблюдение психиатром по месту жительства, что подтверждается медицинской документацией. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально-познавательных функций в легкой степени, неустойчивость внимания, конкретность мышления, эмоциональную лабильность, раздражительность. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для переквалификации и изменения категории преступления, не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен. 

Судом исследовались данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, инвалид третьей группы, не работает, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оказывалась лечебно-консультативная помощь, диагноз F 70.09. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему, отвечает на вопросы, дает пояснения, с учетом выводов заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенных выше, суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено покушение на тяжкое преступление, направленное против собственности, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения, материального положения подсудимого, его исправление и перевоспитание возможно без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершение данного вида преступления, т.е. с применением ст. 73 УК РФ: суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Назначение альтернативного основного наказания в виде принудительных работ или штрафа суд считает нецелесообразным с учетом состояния здоровья подсудимого и материального положения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья виновного, мнение потерпевшей о мере наказания, просившей не лишать свободы виновного в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом личности и имущественного положения виновного, обстоятельств дела, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 не приводить в исполнение и наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, ведающего исправлением осужденного, а также обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный госорган.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО1, хранящуюся у владельца, снять с ответственного хранения, оставив у законного владельца; Мобильный телефон Iphon 6 16 GB Потерпевший №1, банковская карта на имя Потерпевший №1, хранящиеся у владельца, снять с ответственного хранения, оставив у законного владельца; выписку из лицевого счета по банковской карте Потерпевший №1 и детализацию по номеру телефона 

<

***>, зарегистрированного на Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в 

<

адрес>вой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.