Дело № 2-922/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Миасс, Челябинская область, 

Миасский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Тороповой Л.В., 

при секретаре Матвеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 33041 рубля 74 копеек, судебных расходов в размере 7191 рубля 25 копеек, расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum НОМЕР. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил. В нарушение условий кредитного договора, в том числе после направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности, ФИО1 своевременно не вносит платежи по кредиту и процентам по кредиту. Задолженность по договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 05 марта 2019 года составляет 33041 рубль 74 копейки. 

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор НОМЕР (далее договор), в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum НОМЕР, подписав заявление на получение кредитной карты (л.д. 13).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, кредитная карта MasterCard Credit Momentum НОМЕР с лимитом 30000 рублей 00 копеек ответчику предоставлена (л.д. 13), кредитная карта активирована ответчиком. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания. 

ФИО1 ознакомлена с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует её подпись в Заявлении-анкете на получение кредитной карты. В соответствии с договором держатель карты принимает на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. 

Из отчетов по карте ФИО1 за период с августа 2013 года установлено, что обязательные платежи вносились ФИО1 с нарушением размера платежа и срока, установленного условиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДАТА задолженность составляет 33041 рубля 74 копеек, что подтверждается выпиской по счету, отчетами по карте и иными доказательствами ответчиком ФИО1 иными доказательствами не опровергается. 

ПАО «Сбербанк» направлял ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 20 апреля 2018 года, которое до настоящего времени ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

Учитывая, что ответчик ФИО1 продолжала нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, суд считает, что имеются основания для применения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в части досрочного взыскания с Заемщика ФИО1 суммы кредита, процентов за его пользование.

Принимая во внимание систематическое нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным утверждение истца о том, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки обоснованными. 

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, период просрочки (более трех месяцев), систематическое нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным утверждение истца о том, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, обоснованными. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 33041 рубля 74 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы. 

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7191 рубля 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 05 марта 2019 года в размере 33041 (тридцать три тысячи сорок один) рубля 74 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7191 (семь тысяч сто девяносто один) рубля 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья