Дело № 2-140/2020 

22RS0065-02-2020-000073-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М., 

при секретаре Выставкиной Е.А., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромАльпСервис» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

10 января 2020 г. ООО «ПромАльпСервис», ссылаясь статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском о взыскании с ФИО5 неосновательно приобретённых денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., указывая на то, что эту сумму он перечислил ей ДД.ММ.ГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 обратилась к нему с заявлением о выплате ей единовременного пособия согласно пункту 2.4.8 Регионального соглашения между Алтайским краевым объединением организаций профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Администрацией Алтайского края на 2014-2016 годы от ДД.ММ.ГГ (далее – Региональное соглашение от ДД.ММ.ГГ) в связи со смертью её отца ФИО2 в результате несчастного случая при выполнении монтажных работ на строительном объекте ООО «ПромАльпСервис». ФИО5 от ООО «ПромАльпСервис» полагалась выплата пособия на погребение и заработной платы ФИО6, а единовременное пособие, предусмотренное пунктом 2.4.8 Регионального соглашения от ДД.ММ.ГГ, было перечислено на её счёт ошибочно, так как ООО «ПромАльпСервис» не входит в состав и не состоит в членстве краевых объединений работодателей, в число которых входят объединение работодателей Алтайского края «Союз промышленников», Алтайское краевое отраслевое объединение работодателей «Союз жилищно-коммунальных организаций», Союз агропромышленных формирований Алтайского края, некоммерческое партнерство «Автомобильные перевозчики Алтая», Союз строителей и инвесторов Алтайского края, Союз зернопереработчиков Алтая, Союз организацией лесной отрасли Алтайского края «Алтайлес», некоммерческое партнерство «Алтайский банковский союз». Также оно не состоит ни в каких профсоюзных организациях. Основываясь на положениях статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, истец полагает, что Региональное соглашение от ДД.ММ.ГГ на него не распространяется, следовательно, выплата, предусмотренная пунктом 2.4.8 Регионального соглашения, ФИО5 не полагалась. 

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 февраля 2020 г. дело было передано по подсудности в Топчихинский районный суд.

В судебном заседании представители истца ФИО3 (по доверенности), ФИО1 (директор организации и её учредитель) настаивали на иске по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Дополнительно пояснили, что на момент принятия решения о единовременной выплате ФИО1 полагал, что Региональное соглашение от 18.12.2013 на его организацию распространяется, кроме того ФИО5 ввела его в заблуждение, настаивая на выплате, однако в дальнейшем он понял, что это было сделано ошибочно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что единовременная выплата, предусмотренная пунктом 2.4.8 Регионального соглашения от ДД.ММ.ГГ, была получена ФИО5 на законном основании, так как её отец, работавший в организации истца, погиб в результате во время исполнения трудовых обязанностей по вине работодателя, что установлено решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГ, и вопреки мнению истца, Региональное соглашение от ДД.ММ.ГГ на него распространяется. ФИО5 директора ООО «ПромАльпСервис» в заблуждение не вводила, последний обращался по этому факту в полицию, и в отношении ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, и в соответствии с статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При этом пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, даже в случае необоснованной выплаты ФИО5 пособия, оно может быть взыскано с неё лишь при наличии недобросовестности (злоупотребления) со стороны получателя или при наличии счётной ошибки, и бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счётной ошибки в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГ, ФИО5 является дочерью ФИО2

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГ ФИО6 был принят на работу в ООО «ПромАльпСервис» 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2187/2019 установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО6 был допущен работодателем к работе на строительном объекте по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГ ФИО12, выполняя работы по устройству фасада внутренней части лоджий с утеплением на 12-м этаже этого объекта, потерял координацию и упал с высоты 36 метров, получив травмы, несовместимые с жизнью. По результатам расследования несчастного случая принято решение квалифицировать данное событие как несчастный случай, связанный с производством, о чём составлен акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что причинами случившегося явилась неудовлетворительная организация производства работ на высоте, ненадлежащий контроль за соблюдением работниками трудовой дисциплины и нарушение работником трудовой дисциплины.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, факт смерти ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей по вине истца является установленным.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 обратилась в ООО «ПромАльпСервис» с заявлением о выплате ей не полученной её отцом ФИО2 заработной платы, пособия на погребение и единовременного пособия согласно пункту 2.4.8 Регионального соглашения от ДД.ММ.ГГ (л.д.7).

Платежными поручением № от ДД.ММ.ГГ на указанный ФИО5 счёт было перечислено 

<

данные изъяты> руб. – единовременное пособие, пособие на погребение, заработная плата за ФИО2 (л.д.4).

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> руб. из этой суммы составляло пособие на погребение, 

<

данные изъяты> руб. названо в бухгалтерской справке материальной помощью в связи со смертью сотрудника (л.д.5). Кроме того, сводом за весь период (л.д.6) подтверждается, что к выплате ФИО2 причиталась заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть всего 

<

данные изъяты> руб.

Факт получения указанной суммы ответчиком не оспаривается. 

Пунктом 2.4.8 Регионального соглашения между Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Правительством Алтайского края на 2014 - 2016 годы, заключённого в г.Барнауле ДД.ММ.ГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГ) (дополнительным соглашением к которому от ДД.ММ.ГГ срок его действия продлён до вступления в силу Регионального соглашения между Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов, краевыми объединениями работодателей и Правительством Алтайского края на 2018 - 2020 годы, то есть до ДД.ММ.ГГ), предусмотрено обязательство работодателя в случае гибели работника на производстве по вине работодателя выплачивать семье погибшего дополнительное (сверх установленных государством норм) единовременное пособие не ниже размера, предусмотренного в отраслевых тарифных соглашениях, действующих в отношении работодателя, а в случае их отсутствия - в сумме не менее 87 тысяч рублей. На момент наступления несчастного случая сумма подлежит индексации с учётом коэффициента инфляции.

Объяснить, почему, руководствуясь на момент принятия решения о выплате пунктом 2.4.8 Регионального соглашения от ДД.ММ.ГГ, ООО «ПромАльпСервис» выплатило ФИО5 менее 

<

данные изъяты> руб., представители истца не смогли, тем не менее, исходя из того, что ФИО5 обращалась к работодателю отца за получением именно указанного единовременного пособия, его сумма округленно равна сумме, указанной в данном пункте Регионального соглашения, и истец настаивает, что выплатил ответчику именно это пособие, правильно указав его наименование в платежном поручении, а не в бухгалтерской справке, суд полагает правовую природу перечисленных ФИО5 денежных сумм установленной. 

В то же время, мнение истца о том, что ФИО5 не имела права на получение данного пособия, суд признаёт ошибочным по следующим основаниям.

Отношения в области социального партнёрства в Алтайском крае между работодателями и работниками, их объединениями, органами государственной власти Алтайского края и органами местного самоуправления по вопросам, отнесённым законодательством Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации, в Алтайском крае регулируются Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ №-ЗС (в редакции от ДД.ММ.ГГ) «О социальном партнёрстве в Алтайском крае».

Действие настоящего Закона распространяется на:

1) органы государственной власти Алтайского края;

2) органы местного самоуправления;

3) работодателей (физических лиц и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности), объединения работодателей и иных представителей работодателя;

4) первичные профсоюзные организации, профессиональные союзы и их объединения, иных представителей работников (статья 1).

Согласно части 1 статьи 9 Закона «О социальном партнёрстве в Алтайском крае» в зависимости от сферы регулирования социально-трудовых отношений на территории Алтайского края заключаются Региональное, региональные отраслевые (межотраслевые), территориальные, территориальные отраслевые (межотраслевые) соглашения.

В Региональном соглашении учитываются нормы генерального соглашения и устанавливаются общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне Алтайского края (часть 1 статьи 10).

В силу частей 1, 2 статьи 14 указанного Закона, по предложению сторон орган исполнительной власти Алтайского края или орган местного самоуправления имеют право после опубликования соответствующего соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение доводится до сведения работодателей в порядке, установленном законодательством Алтайского края, иными нормативными правовыми актами, и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатель в течение 30 календарных дней с момента доведения до его сведения предложения о присоединении к соглашению не представил мотивированный письменный отказ присоединиться к нему вместе с протоколом консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, то соглашение считается распространённым на данного работодателя со дня доведения до его сведения указанного предложения.

В пункте 5.7 Регионального соглашения от 18.12.2013 указано, что в двухнедельный срок после подписания Соглашения его полный текст публикуется в газете «Алтайская правда», следовательно, в течение 30 дней после опубликования Регионального соглашения ООО «ПромАльпСервис», не желая присоединяться к данному Соглашению, должен был представить мотивированный письменный отказ присоединиться к нему вместе с протоколом консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации.

Поскольку такой отказ истцом представлен не был (истцом суду доказательств этого не представлено, ответчиком представлен ответ Управления Алтайского края по труду и занятости населения о том, что в установленные законодательством сроки мотивированного письменного отказа ООО «ПромАльпСервис» от присоединения к Региональному соглашению на 2014-2016 годы и дополнительным соглашениям к нему не поступало), Региональное соглашение от ДД.ММ.ГГ на данного работодателя, вопреки его мнению, распространяется.

В соответствии со статьёй 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим, в том числе, из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. 

В силу частей третьей, четвёртой статьи 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.

В соответствии с частями первой, седьмой статьи 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.

Из положений статьи 48 ТК РФ следует, что соглашение действует в отношении работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвёртой настоящей статьи, однако в силу части девятой указанной статьи если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространённым на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Таким образом, содержание части 2 статьи 14 Закона «О социальном партнёрстве в Алтайском крае» полностью соответствует содержанию части девятой статьи 48 ТК РФ, следовательно, не противоречит ТК РФ и является действующим, соответственно позволяет распространить действие пункта 2.4.8 Регионального соглашения от ДД.ММ.ГГ как устанавливающего более высокий уровень гарантий для работника по сравнению с федеральным законодательством на работников ООО «ПромАльпСервис». 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что получение ответчиком ФИО5 указанной выше единовременной выплаты не связано с её недобросовестным поведением, злоупотреблением ею своими правами, поскольку решение о выплате было принято работодателем отца, хоть и на основании заявления ФИО5, но добровольно. Как пояснил, представитель ответчика, на тот момент он считал, что ответчик имеет право на получение единовременного пособия, таким образом, ответчик сам признавал за ней это право. 

С учётом приведённых выше положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ выплаченное в таком случае пособие возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльпСервис» в удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2020 г. 

Судья И.М. Кернечишина