23RS0№-68

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сноповой ФИО4 к Администрации МО 

<

адрес> о признании права на реконструированный объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО5 обратилась в суд к Администрации МО 

<

адрес> с исковым заявлением о признании права на реконструируемый объект недвижимости, по адресу: 

<

адрес> А.

В обосновании своих требований истица указала, что является собственником земельного участка общей площадью 474 кв.м., земли населенных пунктов – под зданием и прилегающей территорией, кадастровый №, с расположенным на нем объектом недвижимости незавершенного строительством, процент готовности 31%, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> А, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим собственником данного земельного участка было получено разрешение на строительство № Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ - реконструкцию нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301012:5.

В данном разрешении была указана площадь объекта недвижимости – 1315.7 кв.м. Однако к моменту окончания строительства был принят и вступил в силу Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (далее – Требования №), вступившего в силу с 01.01.2017г. Указанный выше приказ кардинальным образом меняет подсчет площадей объектов недвижимости, в связи, с чем при измерении кадастровым инженером объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0301004:832, площадь составила – 1419.3 кв.м.

После завершения реконструкции объекта недвижимости, истица обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО 

<

адрес> с заявлением о вводе принадлежащего ей объекта недвижимости в эксплуатацию, однако истице было отказано. Своим письмом от 28.08.2017г. № УАиГ Администрации МО 

<

адрес> отказало вводе в эксплуатацию объекта недвижимости на основании того, что имеется разночтение площадей, которые указаны в разрешении № Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте, подготовленном кадастровым инженером. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Геодезия плюс». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

Соответствует ли здание с К№, по адресу: 

<

адрес> А, строительным, санитарным нормам и правилам? Соответствует ли здание с К№, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, противопожарным и сейсмическим нормам и правилам? Создает ли здание с К№, по адресу: 

<

адрес> А, угрозу жизни и здоровья третьим лицам?

Согласно выводов экспертизы № от 21.06.2021г., экспертом было установлено, в ответе на первый и второй вопрос - В результате проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что здание с К№, по адресу: 

<

адрес> А, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и сейсмических норм и правил. В ответе на третий вопрос - При ответе на первый и второй вопросы данного заключения было установлено, что здание с К№, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и сейсмических норм и правил. Следовательно, указанное здание не создает угрозу жизни и здоровья третьим лицам.

В судебном заседании представитель истцы исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и подлинные документы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 474 кв.м., земли населенных пунктов – под зданием и прилегающей территорией, кадастровый №, с расположенным на нем объектом недвижимости незавершенного строительством, процент готовности 31%, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> А, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим собственником данного земельного участка было получено разрешение на строительство № Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ - реконструкцию нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301012:5.

В данном разрешении была указана площадь объекта недвижимости – 1315.7 кв.м. Однако к моменту окончания строительства был принят и вступил в силу Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (далее – Требования №), вступившего в силу с 01.01.2017г. Указанный выше приказ кардинальным образом меняет подсчет площадей объектов недвижимости, в связи, с чем при измерении кадастровым инженером объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0301004:832, площадь составила – 1419.3 кв.м.

После завершения реконструкции объекта недвижимости, истица обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО 

<

адрес> с заявлением о вводе принадлежащего ей объекта недвижимости в эксплуатацию, однако истице было отказано. Своим письмом от 28.08.2017г. № УАиГ Администрации МО 

<

адрес> отказало вводе в эксплуатацию объекта недвижимости на основании того, что имеется разночтение площадей, которые указаны в разрешении № Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте, подготовленном кадастровым инженером. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Геодезия плюс». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

Соответствует ли здание с К№, по адресу: 

<

адрес> А, строительным, санитарным нормам и правилам? Соответствует ли здание с К№, по адресу: 

<

адрес> А, противопожарным и сейсмическим нормам и правилам? Создает ли здание с К№, по адресу: 

<

адрес> А, угрозу жизни и здоровья третьим лицам? Согласно выводов экспертизы № от 21.06.2021г., экспертом было установлено, в ответе на первый и второй вопрос - В результате проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что здание с К№, по адресу: 

<

адрес> А, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и сейсмических норм и правил. В ответе на третий вопрос - При ответе на первый и второй вопросы данного заключения было установлено, что здание с К№, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и сейсмических норм и правил. Следовательно, указанное здание не создает угрозу жизни и здоровья третьим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301012:5, расположен на землях населенных пунктов и предназначен – под здание кафе и прилегающей территории. Согласно технического плана на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имеет следующие характеристики:

Назначение объекта недвижимости – нежилое здание;

Количество этажей объекта недвижимости – 3, подземный - 1;

Материал стен – из прочих материалов;

Площадь объекта недвижимости – 1456.3 кв.м.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенная в п. 28 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 3 ст. 10 ГК РФ я являюсь добросовестным владельцем, т.к. в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сноповой ФИО6 – удовлетворить.

Признать за Сноповой ФИО7 право собственности на нежилое здание общей площадью 1 456.3 кв.м., образованного из объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 23:47:0301004:832, в следующих параметрах: назначение объекта недвижимости - нежилое; количество этажей объекта недвижимости-3 подземный-1; материал стен-из прочных материалов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301012:5, по адресу: 

<

адрес> А.

Считать данное решение суда достаточным основанием для внесения изменений в состав сведений ЕГРН в части описания характеристик объекта недвижимости и регистрации права собственности за Сноповой ФИО8 права собственности на нежилое здание общей площадью 1456.3 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0301004:832, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301012:5, по адресу: 

<

адрес> А.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Л.Н. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021г.