№ 1-52/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 09 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Суховой Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Тимонина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Солсаевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут ФИО1 находился в парке «

<

данные изъяты>», вблизи кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где после распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и не знакомым ему С.П.А. возник конфликт. В ходе возникшего конфликта у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни С.П.А.

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут, находясь в парке «

<

данные изъяты>», вблизи кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, взял в руки имеющийся при себе нож, и умышленно, без цели убийства, применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес четыре удара в область брюшной полости С.П.А., при этом ФИО1 осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью и желал этого.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.П.А. телесные повреждения в виде трех проникающих колото -резаных ранения живота без повреждения внутренних органов и одного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки. Данные повреждения квалифицируются, как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

На судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что согласен на рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшего, в содеянном преступлении раскаивается, просит назначить условную меру наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В отношении потерпевшего С.П.А. судом приняты все меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания. В своем заявлении С.П.А. в ходе следствия не возражал на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, моральных и материальных претензий к подсудимому не предъявил.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без участия потерпевшего.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, без участия потерпевшего, поскольку суду не известно его место жительства. 

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, первоначальное объяснение, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья – 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу в ходе судебного заседания не установлены.

Суд также не находит оснований для применения ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание четыре года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 не изменять, этапировать его в ФКУ СИЗО - № УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин