Дело №12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года г. Печора 

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: 

<

...> С.К.Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре ФИО3, дело по жалобе ФИО6 ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре майора полиции ФИО2 от ****. №УИН **** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 ****, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

15.12.2016 ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Печоре лейтенантом полиции ФИО3 в отношении механика ООО **** ФИО6 **** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, а именно за то, что 15.12.2016 в 08 час. 00 мин. на **** база ООО **** являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние т/с и выпуск т/с на линию, допустил к управлению водителя ФИО5, не имеющего права управления т/с (водитель ФИО1 ФИО8., являясь гр-ном РФ имеет в/у ****), чем нарушил п.12 ОП ПДД РФ (адм. материал).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре майора полиции ФИО4 №УИН **** от 19.12.2016г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (адм. материал).

В своей жалобе ФИО6 просит отменить указанное выше постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что ФИО1 ФИО9. имеет право управлять транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного на его имя в Республике ****, до 01.06.2017г. 

Дело рассматривается в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, но в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (л.д.11).

Заслушав объяснения представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре ФИО3, не признавшего жалобу, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, обозрев административный материал и материалы административного дела № 12-20/2017 по жалобе ФИО5, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дел, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статьей 12.32 КоАП Российской Федерации признается правонарушением допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО6 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должностным лицом - механиком ООО **** ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации - 15.12.2016 в 08 час. 00 мин. на **** база **** допустил к управлению водителя ФИО5, не имеющего права управления т/с (водитель ФИО1 И.В., являясь гр-ном РФ, имеет в/у ****).

Указанные обстоятельства и вина ФИО6 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием ФИО6, письменным объяснением ФИО6, копией протокола об административном правонарушении от 15.12.2016г. в отношении водителя ФИО5, копией протокола от 15.12.2016г. об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, путевым листом на имя водителя ФИО5, подписанным механиком ФИО6, что последним и не оспаривается. 

Как установлено в судебном заседании водитель ФИО1 ФИО10., являясь гражданином Российской Федерации и имея постоянную регистрацию по месту жительства: ********** имеющий в ********** свидетельство на постоянное проживание по адресу: ****, **********, имел при себе водительское удостоверение, выданное на территории Республики ****. 

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений.

При отсутствии таковых лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 данной статьи.

Данное положение вступает в силу только с 01 июня 2017 года (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 92-ФЗ).

Положением п. 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов.

В силу п. п. "b" п. 7 ст. 41 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российской водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Более того, п. 7 Конвенции предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают государства: a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

В пункте 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

ФИО1 ФИО11. является гражданином Российской Федерации, не является лицом постоянно или временно проживающим либо временно пребывающим на территории Российской Федерации, государством национальной (гражданской) принадлежности ФИО5 является Российская Федерация, следовательно, национальными документами для него являются документы, выданные компетентными органами Российской Федерации для использования на территории Российской Федерации, все иные документы, выданные ему на территориях других государств и являющихся для них национальными, являются иностранными документами и подлежат использованию на территориях этих государств.

ФИО1 ФИО12. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Его жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения. 

В рассматриваемом случае факт управления ФИО5, не имеющим права управления транспортным средством, установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что изменения, внесенные в п.13 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" вступают в силу только с 01.06.2017г., суд считает не состоятельными, поскольку к данным обстоятельствам дела не относятся, так как в данном случае водителем являлся гражданин РФ, имеющий постоянное место жительства на территории РФ и соответственно он обязан был иметь национальное водительское удостоверение. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре майором полиции ФИО4 доказательств, которым дана надлежащая оценка.

При данном положении дела, доводы ФИО6 об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного 12.32 КоАП РФ, равно как и доводы о недоказанности его виновности, следует признать несостоятельными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Действия ФИО6 по 12.32 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, жалоба ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО6 ФИО13 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре майора полиции ФИО2 от 19.12.2016г. №УИН **** в отношении ФИО6 ФИО14, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, отказать.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре майора полиции ФИО4 №УИН **** от 19.12.2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО15, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, оставить без изменения.

Копию решения направить ФИО6, ОГИБДД ОМВД России по г.Печора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья - С.К. Литвиненко