Дело № 2-7/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сотниковой Т.Е., 

с участием прокурора Чулковой Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в счет компенсации вреда здоровью денежные средства в сумме 3600000 руб.; в счет компенсации морального вреда 1700000 руб. (Т.1 л.д.4-5).

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец ФИО1, (дата) года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области с (дата). В ИК-14 ФИО1 прибыл из (марка обезличена). За время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи состояние здоровья ФИО1 резко ухудшилось, а также у него появились новые заболевания, что вызвано бездействием работников медицинской части учреждения. По утверждению ФИО1 работниками медицинской части создаются препятствия в получении им (ФИО1) группы инвалидности. Действиями сотрудников ответчика (медицинской части) нанесен вред здоровью истца. Медицинская помощь оказана ненадлежащего качества.

Иск подан в Семеновский районный суд Нижегородской области, в качестве ответчиков в определении суда указаны: МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-52 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, Управление федерального казначейства по Нижегородской области.

В предварительном судебном заседании (дата) в качестве соответчика к участию в деле привлечено ФСИН России.

В судебном заседании (дата) истцом ФИО1 заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-52 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области на надлежащего ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Определением суда от (дата) гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью и компенсации морального вреда передано по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 представил письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в которых отразил следующее (Т.1 л.д.236-254).

(дата) ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-14 по Нижегородской области, где был поставлен на учет в ФКУЗ МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области по поводу (марка обезличена). До (дата) у ФИО1 не было диагностировано ни вывиха (марка обезличена) ни каких-либо других заболеваний.

(дата) ФИО1 обратился к хирургу Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области на боли в правом плечевом суставе, по итогам осмотра ФИО1 был записан на обследование в Больнице № 1 ФКУЗ МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области. В Больницу № 1 учреждения ФИО1 был доставлен в (дата) года, где был осмотрен врачом травматологом. (дата) ФИО1 был выписан и этапирован в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области.

(дата), (дата) и (дата) ФИО1 обращался в медицинскую часть, но лишь (дата) он был доставлен к специалисту в ГБУЗ НО Семеновская ЦРБ, к врачу травматологу, который установил диагноз: повреждение надкостной мышцы справа, правой плече-акромиальной связки. Рекомендовано дообследование с применением магнитно-резонансной томографии.

Истец указывает на бездействие ответчика. В (дата) года МРТ не провели, к врачу травматологу истца не доставили, рентген не сделали.

В (дата) года ФИО1 вновь был осмотрен врачом хирургом в Больнице № 1 учреждения, был выдан наряд на этапирование в Больницу № 1 при (марка обезличена), куда ФИО1 прибыл (дата). 

В (дата) года на приеме у врача-хирурга в больнице № 1 ФИО1 сообщил, что работает в промзоне. Со слов врача работать ФИО1 было нельзя. Больничный лист оформлен не был.

(дата) перед этапированием ФИО1 заявил о плохом самочувствии. По прибытии в (марка обезличена) ФИО1 был помещен в стационар медицинской части, с обострением хронического гастрита и вывиха плеча.

(дата), (дата), (дата) истец снова обращался в медицинскую часть при ИК-14 с вывихом плеча. Было сделано лишь обезболивающее. Ни рентгена, ни тугих повязок, ни доставки к врачу травматологу не проводилось.

(дата) ФИО1 проведено МРТ, по итогам которого установлено: (марка обезличена). Дан ответ прокуратурой Нижегородской области (дата) №... (л.д.75-77) и (дата) ГУФСИН России по Нижегородской области №.... Л.д.39-40. В ответе указал результат МРТ: (марка обезличена) 

(дата) по (дата) ФИО1, находясь в Больнице № 1 не был осмотрен врачом травматологом. Осматривался хирургами, без проведения адекватного лечения.

В (дата) ФИО1 был доставлен в Больницу № 1, где ему было проведено ЭКГ, ФГДС, УЗИ, рентген и были выявлены новые заболевания, но лечение не назначено.

(дата) заключение судебно-медицинской экспертизы.

(дата) ФИО1 был доставлен в Семеновскую ЦРБ к врачу травматологу, который указал, что киста в суставе, а (дата) врач Больницы № 1 учреждения этого не видел.

(дата) ФИО1 вновь был доставлен в Больницу № 1 учреждения, где по результатам врачебной комиссии выставлен диагноз: артроз правого плечевого сустава.

Истец ФИО1 делает вывод: врачи Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области не являясь специалистами должной квалификации, умышленно причинили вред его здоровью. Истец испытал сильные боли, унижение, страх за свою жизнь.

Лечение и диагностику по имеющимся заболеваниям, консультаций у врачей специалистов истцом не получено. Все заболевания ухудшаются из-за отсутствия лечения.

Далее по поводу HCV-инфекции истец указал следующее. Врио начальника Л.И.И. (дата) № №... указано: (марка обезличена). Ни в одном ответе указания о наличии инфекции (марка обезличена). До (дата) ни один анализ не указывал о наличии (марка обезличена) с (дата) по (дата).

Из вышеизложенного истец делает вывод, что (марка обезличена) занесена во время отбывания наказания в ГУФСИН России по Нижегородской области при проведении инъекций, либо ФГДС.

По утверждению истца своими действиями (бездействием) ответчики нанесли вред здоровью истца. Препятствием в осмотре специалистами наносится вред здоровью истца.

Подана ли заявка на квоту на операцию в (дата) году, истцу не известно.

По вопросу препятствий в доставлении документов в БМСЭ для установления группы инвалидности, истец поясняет следующее.

Группа инвалидности устанавливается на основании заключения врача. Истец не был осмотрен врачом-специалистом.

(дата) истец подал заявление о направлении его в БМСЭ, но ответ не получил.

(дата) истец повторно обратился с заявлением о направлении в БМСЭ.

(дата) (спустя три месяца) был направлен в Семенов, где сказали, что документы не в порядке;

(дата) хирург Больницы № 1 учреждения написал заключение, не являясь врачом-специалистом.

(дата) истец записался к врачу травматологу на консультацию, но до настоящего времени необходимая консультация не получена.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, исковые требования поддержали. В дело представлена письменная позиция, в которой имеются новые, ранее незаявленные исковые требования о включении в сумму понесенных расходов на лечение 15988 руб., в ходатайстве о принятии которых к производству суда в порядке ст.39 ГПК РФ отказано ввиду несоблюдения требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

По существу исковых требований о компенсации вреда, причиненного здоровью в сумме 3600000 руб., компенсации морального вреда в сумме 1700000 руб. ФИО1 пояснил, что сумма в размере 3600000 руб. определена им самостоятельно, как сумма необходимая для восстановления здоровья, проведения необходимых обследований, оперативного лечения правого и левого плечевых суставов, реабилитации. В части заявленной суммы компенсации морального вреда ФИО1 указал на степень его физических и нравственных страданий, наступивших необратимых последствиях для его здоровья, вызванных длительным бездействием ответчика, создания искусственных препятствий по проведению необходимых обследований и лечения.

В материалы дела истец представил медицинскую документацию, которая по мнению истца подтверждает развитие у него сердечно-сосудистых заболеваний по вине ответчика, который не провел своевременную диагностику и лечение.

В обоснование доводов о размере компенсации морального вреда истец представил в материалы дела заключение по результатам экспериментально-психологического исследования ФИО1, выполненное Автономной некоммерческой организации Центр развития здоровой личности «Социальная сфера» от (дата) (медицинским психологом Т.Д.А.). 

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России (по доверенностям) ФИО3, по иску возражала, поддержала ранее представленные в дело возражения (Т.1 л.д.204-207), пояснив, что ФИО1 при обращении за медицинской помощью проводился осмотр, выполнялись все надлежащие клинико-инструментальные и лабораторные методы исследования, по имеющимся заболеваниям оказывалось лечение как амбулаторно, так и в условиях стационара. В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просит отказать. В случае удовлетворения иска размер компенсации морального вреда определить с учетом принципов разумности, соразмерности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФКУ ИК-14 ГУФСИН России (по доверенности) ФИО4 по иску возражала, поддержала ранее изложенную позицию (Т.2 л.д.11-13).

Управление Федерального казначейства по Нижегородской области явку представителя в суд не обеспечило, в материалах дела имеются письменные возражения управления (Т.1 л.д.169-173).

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, выслушав доводы сторон, третьего лица, заключение прокурора, указавшего на наличие основание для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципов соразмерности, разумности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (п. 9).

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством РФ.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от (дата) N 285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России.

По делу установлено, что в связи с осуждением в (дата) году к лишению свободы ФИО1 отбывал уголовное наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, с (дата) по (дата) в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. В настоящее время истец освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

По утверждению истца, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области ему не была оказана надлежащая медицинская помощь, что причинило ему нравственные и физические страдания, привело к причинению вреда здоровья. По утверждению истца работниками медицинской части учреждения не заполнялась надлежащим образом медицинская документация, не проводились необходимые исследования, не выставлялись диагнозы болезней, лечение не проводилось, специализированная медицинская помощь не оказывалась, при этом создавались искусственные условия для отказа в оказании истцу медицинской помощи.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно ответчик, а именно ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (структурное подразделение, подведомственное ФСИН) должен доказать надлежащее оказание истцу медицинской помощи, соответствие оказанной помощи стандартам и регламентам, а также отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью ФИО1, в причинении ему морального вреда при оказании медицинской помощи.

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дела представителями ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, а именно:

Медицинской карты амбулаторного больного №... на имя ФИО1, (дата) года рождения, следует, что (дата) пациенту дана справка о том, что он оперирован по поводу (марка обезличена) в (дата) г. В настоящее время процесс стойко затихший. В госпитализации не нуждается. Находиться в ИВС может. Для окружающих не опасен.

(дата) осмотрен первично. (марка обезличена) с (дата) до (дата) – лечился. Травмы в (дата) г. (марка обезличена). Операция: (марка обезличена). Инвалидности не имеет. На диспансерном учете у фтизиатора с (дата) г. Телесные повреждения: (марка обезличена).

(дата) Хирург. Диагноз: (марка обезличена).

(дата) Первичный осмотр в МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-52. Диагноз: (марка обезличена). 

(дата)., (дата) Диагноз: (марка обезличена). 

(дата) Диагноз: (марка обезличена).

(дата) Диагноз: (марка обезличена).

(дата). Хирург. Со слов больного, с (дата) г. имеется (марка обезличена), решение вопроса об оперативном лечении в МОБ г.Воронежа + представление.

(дата) запрошен наряд в Б-1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

С (дата) до этапа на находился на лечении в хирургическом отделении в Б-1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. С диагнозом: (марка обезличена)

(дата) ЭФГДС. (марка обезличена)

(дата) диагноз: (марка обезличена) 

(дата) жалобы на боли в области правого плеча. Со слов в анамнезе привычный вывих плеча от (дата) г. Состояние удовлетворительное. По органам без особенностей. Т.36,4. (марка обезличена). Диагноз. (марка обезличена)

(дата) диагноз: (марка обезличена)

(дата) Диагноз: (марка обезличена) 

(дата) Направлен в (марка обезличена) на консультацию к врачу-травматологу. С диагнозом: (марка обезличена).

(дата) осмотрен врачом травматологом-ортопедом (марка обезличена). Травма в быту от (дата) года падение на плечо. Обращение в п/покой – (марка обезличена). Объективно: (марка обезличена). Движение в полном объеме. Значимых нарушений функций нет. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) Осмотрен врачом-хирургом Б-1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России при выезде в ФКУ ИК-14. Рекомендовано: Направить в Б-1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России для решения вопроса об оперативном лечении в условиях МОБ г.Воронеж, НПВС при болях.

(дата) Диагноз: (марка обезличена) 

(дата) Диагноз: (марка обезличена)

(дата) Диагноз: (марка обезличена)

С (дата) до этапа (медкарта сдана (дата)) находился на лечении в х/о Б-1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) (марка обезличена)

С (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в медчасти ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН с диагнозом: хронический гастродуоденит, умеренное обострение. Привычный вывих правого плеча. Проведено лечение: омепразол, ранитидин, панкреатин, метоклопромид, ревит, кеторолак. Рекомендации: исключить нагрузки на правую верхнюю конечность.

(дата) жалобы на боль в правой н/к, тяжесть в ногах. Даигноз: (марка обезличена) Записан на консультацию к хирургу. Назначено лечение: никотиновая кислота, кеторолак.

(дата) жалобы на боль в н/к, тяжесть в ногах. (марка обезличена)

(дата) Пришел узнать об анализах по ХВГ «С». Разъяснено. Записан на консультацию к врачу-инфекционисту при выезде, результат анализов на (марка обезличена)

(дата) диагноз: (марка обезличена)

(дата) кровь анализ

(дата) забрана кровь на анализ

(дата) Обратился на прием. Диагноз: (марка обезличена). 

(дата) Осмотрен врачом-инфекционистом Б-1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России при выезде в ФКУ ИК-14. Диагноз: (марка обезличена). Рекомендовано: наблюдение за больным в течении года с исследованием крови на (марка обезличена).

(дата) Обратился на прием. Диагноз: (марка обезличена). 

(дата) Диагноз: (марка обезличена)

(дата). Консультация врача-травматолога в плановом порядке. Диагноз: травма в быту от (дата) г. – (марка обезличена). С (дата) – (марка обезличена). С момента травмы боли, ограничений движений в правом плече. Жалобы на боль в правом плечевом суставе, увеличивающейся при движении, ограничение движений, особенно отведения. Объективно: трофических нарушений не выявлено. Отечность в области плечевого сустава не выявлена. Деформаций не определяется. Гематомы нет. Болезненность в проекции связочного аппарата вращательной манжетки плеча в передней и задней в проекции суставной щели, особеннос при подъеме конечности выше 60 град. Диагноз: (марка обезличена).

С (дата) до этапа (карта сдана (дата)) находился на лечении в хирургическом отделении филиала Б1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Диагноз: (марка обезличена)

(дата) заключение №... специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного. Заключительный диагноз: (марка обезличена)

У осужденного ФИО1 не выявлено заболеваний, включенных в перечень заболеваний постановления Правительства РФ №... от (дата), в редакции постановления Правительства РФ №... от (дата), препятствующих отбыванию наказания.

(дата). В плановом порядке был направлен в Семеновское бюро №.... Врачами БМСЭ осмотрен не был, так как медицинская справка с решением врачебной комиссии от (дата) №..., выданная (дата) устарела.

С (дата) до этапа (медкарта сдана (дата)) находился на лечении в х/о Б-1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Диагноз: Привычный вывих правого плеча. ДОА правого плечевого сустава 1 стадия. Недостаточность массы тела. Хронический смешанный гастрит с признаками атрофии слизистой. HCV – инфекция. Варикозная болезнь вен нижних конечностей без явлений хронической венозной недостаточности.

(дата) направляется первичная медицинская документация, заявление осужденного и медицинская справка в Семеновское Бюро №.... По рекомендации председателя Бюро №... записан (дата) на очное освидетельствование в травм БМСЭ по адресу: г.Н.Новгород, ....

(дата) Диагноз: (марка обезличена)

(дата) Диагноз: (марка обезличена).

(дата). ФИО1 направляется в г.Н.Новгорода в Бюро №... для решения вопроса об установлении группы инвалидности.

(дата) Электронейромиография правой верхней конечности. Заключение: ЭНМГ – (марка обезличена)

(дата) Диагноз: (марка обезличена).

(дата) Диагноз: (марка обезличена).

По данным Медицинской карты стационарного больного №... (лечение с (дата) – (дата) с диагнозом: (марка обезличена) За время нахождения в стационаре осмотрен травматологом, выполнено ФГДС, рентгенография правого плечевого сустава, проведено симптоматическое консервативное лечение. Рекомендовано повторное стационарное лечение после документального подтверждения трех кратного вывиха правого плечевого сустава и рентгенографией во время и после его вправления).

По данным Медицинской карты стационарного больного №... (лечение в хирургическом отделении (дата) – (дата), с диагнозом: (марка обезличена)

По данным Медицинской карты стационарного больного №... (госпитализация с (дата) по (дата) в хирургическое отделение Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с диагнозом: (марка обезличена))

По данным Медицинской карты стационарного больного №... (лечение (дата) -(дата)) с диагнозом: (марка обезличена)

По данным Медицинской карты стационарного больного №...(лечение с (дата) по (дата) с диагнозом: (марка обезличена)

Следует указать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с наличием вопросов, требующих специальных знаний в области судебно-медицинской экспертизы, без ответа на которые разрешение заявленных требований невозможно, определением суда от (дата) (Т.2 л.д.40-51) по делу назначено проведение экспертизы ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». 

Согласно заключения комплексной экспертизы №... (марка обезличена)» судебно-медицинская комиссия в составе: Е.Ю.Е. (высшее медицинское образование) – врача государственного судебно-медицинского эксперта отдела сложных экспертиз, имеющей высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза 18 лет, исполняющей функции эксперта-организатора; К.М.К. (высшее медицинское образование) – врача травматолого-ортопеда, зав.травматологическим отделением (марка обезличена), главного внештатного травматолога-ортопеда МЗ НО, имеющего высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности травматология и ортопедия 44 года; Ш.Т.А. (высшее медицинское образование) – врача-терапевта (марка обезличена)», главного специалиста, эксперта качества оказания медицинской помощи, терапевта (марка обезличена), стаж работы по специальности «терапия» 14 лет, пришла к следующим выводам:

Согласно первичной медицинской документации ФИО1, (дата) г.р. (амбулаторная карта №... на момент прибытия в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России (дата), во время первичного осмотра у него зафиксировано наличие в анамнезе (марка обезличена) в (дата) г., наличие туберкулеза легких, артрита голеностопных суставов (с (дата) по (дата) – (марка обезличена)), в (дата) г. прооперирован по поводу (марка обезличена), на момент прибытия активности процесса нет, с госпитализации не нуждается; (дата) черепно-(марка обезличена); (дата) – (дата) – (марка обезличена) Данные ЭКГ и исследование крови от (дата) – без патологических изменений; (дата) (за 7 месяцев до прибытия в ФКУ ИК-14) – установлен диагноз: Артроз обоих голеностопных суставов, рекомендовано рентгенологическое обследование голеностопных суставов).

Исходя из анамнеза (данных, полученных в ходе опроса пациента – сухая голодовка, повреждения слизистой органов желудочно-кишечного тракта за счет наличия инородных предметов), можно предположить о наличии хронического гастрита, однако на момент прибытия в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России диагноз не выставлен, заключения ФГДС нет.

Отсутствие инфицирования ФИО1 гепатитами и ВИЧ на (дата) зафиксировано только со слов пациента, объективные данные исследования на гепатиты В и С отсутствуют, таким образом, отсутствие этих инфекций документально не подтверждено.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, у ФИО1 зафиксировано наличие следующих заболеваний:

- вертеброгенная люмбоишалгия (неоднократные обращения по поводу болей в поясничном отделе позвоночника, получал курсовое лечение амбулаторно), возможно отдаленные последствия перелома позвоночника в (дата) г. ( со слов ФИО1).

- хронический гастрит (позднее с (дата), заключение ФГДС от(дата)) – (марка обезличена) с (дата) г.

- (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) При этом на момент прибытия в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области (дата), документально подтвержденных исследований крови на HCV инфекцию не имеется, данный диагноз подтвержден результатами анализа крови от (дата) (забор материала (дата)), консультация инфекциониста проведена (дата). Таким образом, невозможно оценить время возникновения инфекции из-за отсутствия первоначальных данных.

Длительное и частое назначение ФИО1 препаратов группы нестероидных противовоспалительных средств с (дата) по (дата) при наличии (марка обезличена) (подтверждено заключением ФГДС от (дата)) и (марка обезличена) (подтверждено заключением ФГДС от (дата)).

По анамнезу, данным представленной медицинской документации, и результатам очного осмотра ФИО1, установлено, что в период пребывания в учреждениях ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, у ФИО1 имели место вывихи обоих плеч с последующим формированием привычных вывихов с обеих сторон.

Обследование и лечение ФИО1, (дата) г.р., в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России, выполнялись не в полном объеме и не соответствовали Федеральным стандартам и Клиническим рекомендациям, утвержденным МЗ РФ, действовавшим на момент оказания услуг:

- В (дата) г. ФИО1 обратился к хирургу по поводу болей в правом плечевом суставе, выставлен диагноз: (марка обезличена). По данным амбулаторной карты объективный статус пациента хирургом не оспаривается, консультация травматолога не назначена, диагноз не подтвержден объективными методами обследования, лабораторными исследованиями. В нарушение сроков плановой госпитализации не более 30 дней от момента обращения, ФИО1 госпитализируется в хирургическое отделение (дата) – через 4 месяца без обоснования причин.

- По данным Медицинской карты стационарного больного №... (лечение с (дата) – (дата) с диагнозом: (марка обезличена)

- по данным Медицинской карты стационарного больного №... (лечение в хирургическом отделении (дата) – (дата), с диагнозом: (марка обезличена)

Дефекты медицинской документации: не заполнен лист назначений, лечение не проводилось, специализированная медицинская помощь не оказывалась. Нарушение сроков плановой госпитализации более 30 дней (8 месяцев), нарушение преемственности между лечебными учреждениями разного уровня.

- по данным Медицинской карты стационарного больного №... (госпитализация с (дата) по (дата) в хирургическое отделение Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с диагнозом: (марка обезличена) некорректные результаты консультации невролога от (дата) – жалоб активно не предъявляет, неврологической патологии не выявлено при наличии в представленной медицинской документации сведений о множественных травмах спины, рук, головы, неоднократных обращениях за медицинской помощью по поводу болей в позвоночнике, получении курсов лечения нестероидными противовоспалительными средствами.

- по данным Медицинской карты стационарного больного №... (лечение (дата) -(дата)) с диагнозом: (марка обезличена) имеются дефекты: при поступлении в первичном осмотре не описан локальный статус, не отражена динамика; по рентгенографии правого плечевого сустава от (дата) – видимой костно-диструктивной патологии не выявлено, однако, у пациента имелось заключение МРТ от (дата) с выраженной патологией; оперативное лечение не проводилось; назначены анальгетики, нестероидные противовоспалительные средства с нарушением инструкции (диклофенак внутримышечно с (дата) по (дата) – более 3 дней, что создает риск развития (марка обезличена) по данным фиброгастродуоденографии (ФГДС) от (дата) – (марка обезличена)

- по данным Медицинской карты стационарного больного №...(лечение с (дата) по (дата) с диагнозом: (марка обезличена)

Таким образом, согласно Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на (дата) годы, были нарушены сроки ожидания оказания медицинской помощи, оказанной в плановом порядке, в том числе в стационарных условиях, проведения отдельных диагностических обследований, а также консультации врачей специалистов:

- сроки ожидания плановой госпитализации в стационар не должны превышать 30 календарных дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию (во всех случаях сроки более 4 месяцев);

- сроки проведения консультации врачей-специалистов не должны превышать 14 календарных дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию (осмотр травматологи спустя 2 года от момента постановки диагноза);

- сроки проведения компьютерной томографии не должны превышать 30 календарных дней со дня назначения (назначено в (дата) г., проведено (дата)).

За весь период лечения и наблюдения ФИО1 в учреждениях ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, не был решен вопрос об оперативном лечении привычного вывиха правого плеча.

Длительное и частое назначение ФИО1 препаратов группы нестероидных противовоспалительных средств с (дата) по (дата) при наличии гастрита создали риск возникновения эрозии антрального отдела желудка, гастрита с признаками атрофии (наличие этих изменений подтверждено результатами ФГДС от (дата)) и рубцовой деформации луковицы 12-перстной кишки (наличие подтверждено результатами ФГДС от (дата)).

Как указывалось выше, по результатам исследований, проведенных в период отбывания наказания, у ФИО1 подтверждено наличие (марка обезличена), однако имеющиеся данные не позволяют конкретизировать время возникновения данного заболевания. Признаков ухудшению состояния здоровья ФИО1, обусловленного этим заболеванием в представленной медицинской документации не зафиксировано.

В представленной медицинской документации (медицинские карты стационарного больного №... – лечение с 11.06 по (дата); №... – лечение с 18.11 по (дата) имеются указания на наличие у ФИО1 сопутствующего заболевания – «Варикозная болезнь вен нижних конечностей без явлений хронической венозной недостаточности». При этом для решения вопроса о наличии обострений или прогрессирования данного заболевания у ФИО1 в период отбывания наказания, объективных данных в представленной медицинской документации недостаточно.

Отсутствие своевременного лечения – вывихов плеч привело к стойкому формированию привычных вывихов и нарушению функций плечевых суставов.

Согласно положениям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, доказательством по вопросам, требующим специальных познаний в области судебно-медицинской экспертизы, является заключение эксперта, полученное в порядке, установленном ст. 79 ГПК РФ.

Заключение судебно-медицинской экспертизы получено в порядке предусмотренном законом, квалификация экспертов позволяет выполнить независимую экспертизу.

Оснований для назначения повторной экспертизы по собственной инициативе у суда нет, поскольку полученное судом экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и не дает оснований сомневаться в его правильности или обоснованности. К проведению экспертизы привлекалось три эксперта, имеющих соответствующее образование, стаж работы. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертами были изучены материалы настоящего гражданского дела, а также все медицинские документы, представленные сторонами для проведения экспертизы. Указанное заключение является полным, понятным, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит противоречивых выводов.

Стороны, в том числе истец, представители ответчика, третьего лица, о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы не просили.

Следует также указать, что заключение экспертизы оценивается судом в совокупности с другими доказательствами. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период нахождения в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области неоднократно обращался с жалобами и заявлениями на нарушение его прав на охрану здоровья, о чем свидетельствуют ответы ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, должностных лиц органов прокуратуры и иных органов (Т.1 л.д.21, 33-46, 57-95). Из содержания ответов усматривается, что уже в (дата) года Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было вынесено Представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства (в том числе и в отношении осужденного ФИО1 (начальнику ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (л.д.43, 71-74)).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба, связанного с незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц.

К такому возмещению относится, в том числе компенсация морального вреда (ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что материалы дела свидетельствует о нарушении права ФИО1 на охрану здоровья, получения необходимого лечения, что повлекло причинение вреда его здоровью.

Личное неимущественное право истца объективно нарушено и в силу положений законодательства влечет присуждение с РФ в лице ФСИН России за счет средств казны РФ компенсации морального вреда.

Определяя размер такого взыскания на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд учитывает оговоренные в законе принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и данные о личности истца.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, наступившие последствия, также степени вины причинителя вреда, особенности личности истца, суд основываясь на принципах разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 60000 руб. (шестьдесят тысяч рублей).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении компенсации вреда здоровью, которую истец определил в сумме 3600000 руб.

Частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пункт 2 ст. 1092 ГК РФ предусматривает возможность присуждения указанных расходов и на будущее время.

В соответствии с правилами доказывания размер расходов должен доказать истец.

Истцом в обоснование своих требований о взыскании расходов, необходимых для восстановления здоровья, не представлены какие-либо доказательства о характере необходимого лечения, его объема, стоимости, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и необходимым истцу лечением. Требования истца в данной части не конкретизированы, носят общий характер. 

Кроме того, истцом не представлено, что необходимое лечение не может быть получено бесплатно. Напротив, истец пояснил суду, что им подана заявка на квоту по получению бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи. Доказательств того, что у истца имеются показания к срочной (неотложной) специализированной медицинской помощи не имеется. Следует также отразить, что по представленным к письменной позиции представителя истца копиям договоров на оказание платных медицинских услуг, стороной истца не представлено доказательств того, что соответствующие медицинские услуги не могли быть оказаны истцу бесплатно. Не представлены и доказательства наличия иных, предусмотренных законом условий для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, а именно по оплате проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы, суд учитывая, что до настоящего времени экспертиза не оплачена (что подтвердили стороны в судебном заседании), в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость проведения указанной экспертизы в размере 43990 руб. (л.д.Т.3 л.д.34) с ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных денежных средств, за счет казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания России (за счет казны Российской Федерации) за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 43990 руб. (сорок три тысячи девятьсот девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)