К делу № 1-87 /2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года с. Белая Глина 

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Присяжнюка А.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Семенова Н.П., представившего удостоверение № 1055 и ордер № 426915,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, №, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей заведующей Кулешовским ветеринарным участком ГБУ КК «Белоглинское ветеринарное управление», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность заведующей ветеринарным участком с. Новопавловка Белоглинского района Краснодарского края, является должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Согласно должностной инструкции ФИО1 обязана обеспечивать соблюдение обязательных с учетом профиля и специализации деятельности ветеринарного участка требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных правилах и других нормативных документах; организовывать и выполнять утвержденные планы ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий; организовывать и выполнять проведение комплекса мероприятий по предупреждению и борьбе с болезнями животных и охране населения от болезней общих для человека и животных; организовывать и вести учет проводимых мероприятий и предоставлять установленную отчетность; организовать работу по ветеринарному обслуживанию животных на дому у владельцев. Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на искусственное увеличение объема выполненной ею работы с целью получения премии за положительные результаты работы за 2016 год в сумме 7884,07 рублей, не желая в полной мере исполнять возложенные на нее обязанности по вакцинации домашних птиц и плотоядных животных, ФИО1 в нарушение требований должностных инструкций, ФЗ N 4979-I от 14.05.1993 г. "О ветеринарии", ФЗ N 52 от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ФЗ N 273-ФЗ от 25.12.2008 г. "О противодействии коррупции", Устава ГБУ КК «Управление ветеринарии Белоглинского района», Приказа руководителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края № 368 от 12.10.2015 г. об утверждении плана диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности на территории Краснодарского края на 2016 год, Приказа руководителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края № 361 от 01.11.2016 г. об утверждении краевого плана ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на 2017 год, санитарных норм и правил СП 3.1.096-96, ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 от 31.05.1996, в период времени с 12.01.2016 г. по 12.04.2017 г. внесла в ветеринарные документы – акты и прилагаемые к ним описи заведомо недостоверные сведения о проведении на территории населенных пунктов Новопавловского сельского поселения Белоглинского района Краснодарского края вакцинации домашних животных и птиц против бешенства и птичьего гриппа, а также деактивировала неиспользованные ею вакцины путем кипячения в воде и утилизировала их путем выливания в канализацию, после чего сдала указанные выше акты вакцинаций и описи к ним, а также ампулы и флаконы, в противоэпизоотический отряд ГБУ КК «Управление ветеринарии Белоглинского района», тем самым отчитавшись о якобы проделанной ею работе. 

В результате преступной деятельности ФИО1 ею было уничтожено не менее 1235 доз вакцины против гриппа птиц инактивированной эмульгированной ФЛУ ПРОТЕКТ Н5, стоимостью 2,97 рубля за одну дозу вакцины, на сумму не менее 3667,95 рублей, и не менее 48 доз вакцины антирабической инактивированной сухой культуральной из штамма "Щелково-51" для кошек и собак, стоимостью 24,87 рубля за одну дозу вакцины, на сумму не менее 1139,76 рублей, что повлекло за собой причинение ущерба федеральному бюджету на общую сумму не менее 4807,71 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 создала возможность распространения бешенства и птичьего гриппа среди неопределенного числа граждан, чем существенно нарушила их охраняемые законом права, предусмотренные ст. 41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также не исполнила требования по реализации государственной политики в сфере здравоохранении, представив заведомо ложные статистические сведения о реальном состоянии иммунизации животных и птиц, чем существенно нарушила охраняемые законом интересы общества, а также законные интересы ГБУ КК "Управление ветеринарии Белоглинского района" в сфере реализации единой государственной политики в области профилактики заболеваний.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Араловым С.В. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержала ранее заявленное ходатайство и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. 

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 замужем, имеет мужа инвалида второй группы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования она давала последовательные и правдивые показания, в с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд приходит к выводу о достижении целей воспитательного воздействия путем назначения наказания в виде штрафа.

Разрешая требования гражданского иска суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два сшива с актами о вакцинации домашних животных и описями к ним, хранить в материалах дела.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства причиненный преступлением ущерб в размере 4 807 (четыре тысячи восемьсот семь) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева