Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Пениной Л.М.

С участием:

Административного истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-15 (ФКУ ОИК-30) ГУФСИН России по Красноярскому краю 

Административное дело № 2а-475/2019

по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (УФСИН России по Забайкальскому краю) о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УФСИН России по Забайкальскому краю ,ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением УФСИН России по Забайкальскому краю от 30 ноября 2016г. он был направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК- 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенное за 5 000 км. от постоянного места жительства .... Считает, что данным решением были ограничены его права и интересы его родственников, поскольку нахождение его в исправительном учреждении за 5 000 км. от проживания его родственников, сделало невозможным семейные свидания и получение им передач, в том числе со свежими овощами, фруктами и другими скоропортящимися продуктами питания. Распределение и направление его для отбывания наказания в ФКУ ОИК - 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю сделано без учёта его интересов и интересов его родственников в поддержании семейных и социальных связей. Просил суд признать решение административного ответчика незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Дело рассмотрено по существу с участием административного истца.

Административный истец ФИО1 ,подтвердив , что требования по иску он предъявляет к УФСИН России по Забайкальскому краю, просил суд удовлетворить административный иск в полном объёме и обязать ответчика отправить его для отбывания наказания в исправительное учреждение поближе к дому. При этом просил принять во внимание обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика и в ходатайстве о восстановлении пропущенного 3-х месячного срока на обращение в суд.

По ходатайству административного истца судом оглашены административное исковое заявление (л.д. 4-6), ходатайство о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока (л.д. 79) и возражения на отзыв административного ответчика (л.д.80).

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФСИН России по Забайкальскому краю, уведомил суд, что отзыв ,направленный ранее ,поддерживает в полном объёме и в удовлетворении административных исковых требований просит отказать (л.д.83).

Из отзыва представителя административного ответчика ФИО2 (л.д. 27-29) установлено, что УФСИН России по Забайкальскому краю не согласно с административным иском и считает его необоснованным по следующим основаниям. ФИО1 был осужден приговором Нерчинского районного суда к лишению свободы. После вступления приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Красноярского края (ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю) в соответствии с указанием ФСИН России от 04 апреля 2016г. № исх-**. Принятое решение соответствовало ч.2 ст.73 УИК РФ и ч.2 ст.81 УИК РФ, а также Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста от 01 декабря 2005г. № ** и действующей на момент этапирования ФИО1 из Забайкальского края ( в 2016г.) в Красноярский край. При отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осуждённые направляются по согласованию с ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения. Такое указание ФСИН России было. Считает, что этапирование ФИО1 в исправительное учреждение Красноярского края осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, административным истцом пропущен трёх месячный срок обращения в суд. Просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 27-29).

Заслушав объяснение административного истца, исследовав письменный отзыв представителя ответчика и представленные сторонами письменные доказательства, суд с учётом выдвинутых административным истцом требований, а именно о признании решения УФСИН России по Забайкальскому краю о направлении его 30 ноября 2016г. для отбывания наказания в ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю незаконным, пришел к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 *** года рождения, ранее не судимый, проживающий до ареста по адресу ..., был осужден приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2016 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 45-53).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции от 15 августа 2016г. приговор в отношении ФИО1 был оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д. 54-62).

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2016г., по поступлению уголовного дела из Забайкальского краевого суда, судом было выдано распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора (л.д.63).

После вступления приговора в законную силу ФИО1 был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Как следует из административного искового заявления решение об этом было принято 30 ноября 2016г. административным ответчиком, именно названное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права и права его родственников.

Проверив доводы административного истца, в совокупности с отзывом административного ответчика и представленными сторонами доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия, осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (ч. 1). При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных, в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2).

То есть часть вторая статьи 73 УИК РФ допускает направление осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. 

Статьей 80 УИК РФ предусмотрено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

В возражении на административное исковое заявление представитель УФСИН России по Забайкальскому краю подтвердил факт невозможности размещения ФИО1 в исправительном учреждении строгого режима для лиц, впервые осужденных к лишению свободы в Забайкальском крае.

В связи с отсутствием возможности для размещения осужденных в исправительных учреждениях строгого режима Забайкальского края (по месту жительства до ареста и осуждения) в соответствии с частью 2 статьи 73 УИК РФ осужденный ФИО1 был направлен для отбывания наказания в Красноярский край, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

Решение, об этапировании ФИО1 в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствовало распоряжению заместителя директора ФСИН России от 04 апреля 2016г. № исх.-**, в соответствии с которым УФСИН России по Забайкальскому краю до особо распоряжения в порядке, предусмотренном ч.2 ст.73 УИК РФ было дано разрешение ежемесячно направлять из СИЗО до 30 впервые осужденных строгого режима в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.30).

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в г. Норильске в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю (л.д.14).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что руководство УФСИН России по Забайкальскому краю, с учетом имеющихся возможностей, обоснованно руководствовалось необходимостью обеспечения ФИО1 надлежащих условий отбывания наказания, которые имелись только в другом субъекте РФ.

Причин, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО1 в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УК РФ, не имеется, оснований для иного вывода материалы дела не содержат, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доводы административного истца, что отбывание наказания в исправительном учреждении Красноярского края лишает его и его родственников возможности пользоваться свиданиями, получать передачи из-за существенной отдалённости от ... не являются основанием к удовлетворению требований административного истца.

Право осужденного иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, бандероли, посылки регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. 

Каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры административный истец суду не представил.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности ,суд пришел к выводу, что действия УФСИН России по Забайкальскому краю по направлению ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствовали требованиям закона, не содержат нарушений действующего законодательства. Не установлены судом и обстоятельства, указывающие на нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца, как и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о имеющихся препятствиях к осуществлению прав и свобод.

Проверив доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд с учётом представленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного трёх месячного срока (л.д. 79) пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 настоящее административное исковое заявление направил в суд 17 июля 2019г., на что указывает почтовый штемпель на конверте (л.д.8).

При этом, как установлено из заявления, объяснений ФИО1 в судебном заседании, он обжалует решение УФСИН России по Забайкальскому краю ,которое принято в отношении него об этапировании в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю 30 ноября 2016г.

То есть обратившись в суд ФИО1 пропустил срок более чем на два года. При этом очевидным является тот факт, что о своём направлении в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю административный истец знал с 30 ноября 2016г.

Доводов, свидетельствующих об уважительности причин столь длительного пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено. Каких-либо доказательств, указывающих на невозможность обращения в суд в пределах установленного законом срока по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, ФИО1 суду не представил.

Утверждение ФИО1, что он является лицом юридически «не подкованным» ,не расценивается судом как основание для признания причины пропуска срока на обращение в суд, уважительной. Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО1, который имеет высшее образование (л.д.45), являясь безусловно грамотным человеком.

С учетом изложенного, суд помимо приведённых выше выводов о необоснованности требований административного истца, приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд. При отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного иска пропуск без уважительных причин трехмесячного срока на обращения в суд с требованиями об оспаривании действий, решений УФСИН России по Забайкальскому краю является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объёме.

С учётом изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.219, 227-228, ч.2 ст.93 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (УФСИН России по Забайкальскому краю) о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья- подпись судьи

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019г. (основание ч.2 ст.177, ч.2 ст. 93 КАС РФ).

Судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № 2 а-475/2019 Нерчинского районного суда Забайкальского края.

УИД 75RS0029-01-2019-001132-32

-- 

--

--