Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 26 июня 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лёниной К.А.,

с участием представителя истца - Гарантийного Фонда Рязанской области по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гарантийного Фонда Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Гарантийный Фонд Рязанской области обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО3, ФИО4, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Гарантийному Фонду Рязанской области (далее по тексту - ГФРО) при участии третьего лица - ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с ГФРО, взыскана сумма задолженности в размере 

<

...> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> Апелляционной и кассационной инстанцией данное решение Арбитражного суда Рязанской области оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ГФ РО - без удовлетворения. Гражданско-правовая ответственность ГФРО наступила на основании договора поручительства № от дд.мм.гггг., который был заключен между ГФРО и ОАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО3 вследствие неисполнения ИП ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. ГФ РО на основании платежного поручения № от 21.06.2016г. в счет погашения задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» перечислил последнему денежные средства в размере 

<

...>, что соответствует сумме, взысканной с ГФ РО по решению Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, между Банком и ФИО4 был оформлен договор поручительства от дд.мм.гггг. №, согласно п.1.1 договора поручительства ФИО4 взял на себя солидарные обязательства за исполнение кредитного договора в полном объеме. ГФ РО 27.06.2016г. в адрес ИП ФИО3, ФИО4 отправил уведомление № о выплате суммы задолженности в размере 

<

...>, требования по которому до настоящего времени не исполнены. В связи с чем просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ИП ФИО3, ФИО4 сумму задолженности в размере 

<

...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и неполучения ответчиками судебной корреспонденции, ввиду чего она вернулась в суд неврученной, суду не известно.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг. между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в сумме 

<

...> на приобретение оборудования сроком до дд.мм.гггг. со взиманием за пользование кредитом 

<

...> % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором, 

<

...> числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа (п.п.1.1-1.3, 1.4 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей заемщик ИП ФИО3 обязалась уплачивать банку пени в размере 

<

...> % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.2.13 Общих положений к кредитному договору, являющихся Приложением № и неотъемлемой частью кредитного договора).

В обеспечение кредитных обязательств заемщика ИП ФИО3 дд.мм.гггг. ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО4 договор поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО4 обязывается перед кредитором (ОАО «Промсвязьбанк») отвечать за неисполнение должником - ИП ФИО3 в полном объеме его обязательств по кредитному договору №, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора поручительства).

Также в обеспечение кредитных обязательств заемщика ИП ФИО3 по кредитному договору № между ИП ФИО3, ОАО «Промсвязьбанк» и ГФРО дд.мм.гггг. был заключен договор поручительства №, согласно которому ГФРО (поручитель) обязался за обусловленное договором вознаграждение отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере, определённом из расчёта 

<

...> % от суммы кредита, что составляет 

<

...> (п.1.1 договора поручительства). 

Согласно п.1.3 указанного договора, ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным в п.1.1 договора. В рамках настоящего договора поручитель не отвечает перед банком за исполнение заявителем обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заявителем своих обязательств перед банком. 

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 обязательств по кредитному договору № от 26.12.2011г. ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Советский районный суд г.Рязани с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вступившем в законную силу дд.мм.гггг. иск ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворен; взыскана с ИП ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 

<

...>, в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 

<

...>, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

...>, идентификационный номер №, ПТС №, принадлежащий ФИО4, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

...>; автомобиль 

<

...>, идентификационный номер №, ПТС №, принадлежащий ФИО5, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

...>

Решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу 

<

...>, вступившим в законную силу, с ГФРО в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.12.2011г. в размере 

<

...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

Во исполнение указанного судебного решения ГФРО перечислил ПАО «Промсвязьбанк» по платежному поручению № от дд.мм.гггг. в счет погашения обязательств ИП ФИО3 по договору поручительства № от 26.12.2011г. - 

<

...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Пунктом 4.10 договора поручительства №, заключенного 26.12.2011г. года между ИП ФИО3, ОАО «Промсвязьбанк» и ГФРО, предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства за заёмщика по кредитному договору), переходят права требования в том же объёме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования банка.

Согласно п.п.3 п.1 ст.387 ГК РФ, исполнение обязательства поручителем должника является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Общие условия перехода прав кредитора к другому лицу содержатся в § 1 главы 24 ГК РФ, согласно ст.384 которого, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведённое одним из поручителей, влечёт за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст.387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Таким образом, поскольку ГФРО, являясь субсидиарным поручителем ИП ФИО3, исполнил обязательства последнего перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от 26.12.2011г., которые были обеспечены солидарным поручительством ФИО4, в размере 

<

...>, к нему перешло право требования к заёмщику и солидарному поручителю задолженности по кредитному договору в указанной сумме солидарно.

Ответчиками установленные судом обстоятельства, включая размер задолженности перед истцом, не оспорены.

Анализируя установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что иск ГФРО к ИП ФИО3, ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

...>, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в солидарном порядке в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарантийного фонда Рязанской области - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 в пользу Гарантийного фонда Рязанской области в солидарном порядке сумму задолженности в размере 

<

...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.