Дело №5-113/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

...> 15 июня 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2017 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе конфликта, действуя из личной неприязни, умышленно нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив данными действиями Потерпевший №1 физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 событие и обстоятельства административного правонарушения не оспаривал, указав, что раскаивается в содеянном. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от 9 апреля 2017 года и от 20 апреля 2017 года в следует, что 8 апреля 2017 года в ночное время между ним и молодым человеком по имени К. в ходе совместного распития спиртных напитков в 

<

адрес> произошел словесный конфликт в ходе которого указанный молодой человек умышленно нанес ему (Потерпевший №1) удар кулаком по лицу, причинив данными действиями ему (Потерпевший №1) физическую боль. 

В своем письменном объяснении от 15 июня 2017 года ФИО1 не отрицал факт нанесения Потерпевший №1 умышленного удара кулаком по лицу в процессе возникшего в ходе совместного распития спиртного конфликта. 

Из рапорта старшего полицейского роты полиции БП филиала по городу Архангельску ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области П.. от 8 апреля 2017 года следует, что по заданию дежурного ОВО они с Е. проследовали в 

<

адрес>, где к ним обратится Потерпевший №1, пояснивший, что его избил ФИО1 

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.11 КоАП РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который с протоколом согласился, и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается протоколом 29АК №0091274/586 об административном правонарушении от 6 апреля 2017 года в отношении ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 апреля 2017 года, заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение удара по лицу в ночное время 8 апреля 2017 года. 

Согласно ст.6.11 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд на основании ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном. 

Суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). Факт распития спиртного в указанной выше квартире и факт нахождения в момент совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривается. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 в момент умышленного нанесения удара кулаком по лицу Потерпевший №1 действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. 

С учетом обстоятельств конфликта, у суда нет оснований полагать, что при умышленном нанесении ФИО1 удара кулаком по лицу Потерпевший №1 ФИО1 действовал в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Показания ФИО1 в судебном заседании, содержание его письменных объяснений и иные материалы дела свидетельствуют об отсутствии признаков аффекта у ФИО1 в данной ситуации. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, в том числе его возраст и состояние здоровья, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ суд при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 не усматривает. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ст.6.11 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют необходимые для этого условия. 

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880429172900912740, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11652452.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приморского районного суда города Архангельской области по адресу: 

<

...>, кабинет 408.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев