Судья Богданец О.В. Дело №21-805/2024

УИД 57RS0023-01-2024-004348-59

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 г. город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Орла от 26 июля 2024 г., вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – СОСП ГМУ ФССП, должностное лицо административного органа) №-АП от 8 мая 2024 г. Департамент здравоохранения Орловской области (далее – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По данному делу должностным лицом административного органа ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от 8 мая 2024 г. № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2024 г. постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 8 мая 2024 г. и представление от 8 мая 2024 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 8 марта 2023 г. судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Департамента здравоохранения Орловской области, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла 2 марта 2023 г., об обязании обеспечения ФИО3 лекарственными препаратами «

<

...>» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены препарата лечащим врачом.

Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение суток со дня получения копии постановления.

Копия постановления получена должником 10 марта 2023 г. 

31 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 7 апреля 2023 г.

Копия постановления получена должником 4 апреля 2023 г.

20 марта 2024 г. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 28 марта 2024 г.

Копия постановления получена должником 20 марта 2024 г.

27 апреля 2024 г. судебным приставом – исполнителем в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов от 8 мая 2024 г. Департамент здравоохранения Орловской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа в части обеспечения взыскателя лекарственным препаратом «Флудрокортизон» в установленный срок, до 28 марта 2024 г.

8 мая 2024 г. старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов в адрес Департамента вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие Департамента с постановлением и представлением послужило основанием для обжалования этих актов в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что Департаментом здравоохранения Орловской области неоднократно запрашивались коммерческие предложения на поставку лекарственного препарата «Флудрокортизон», однако ответы от потенциальных поставщиков получены не были.

В связи с отсутствием лекарственного препарата в адрес медицинских учреждений были направлены письма о рассмотрении вопроса о назначении равно эффективной терапии.

Согласно государственному реестру лекарственных средств, производство лекарственного препарата «Флудрокортизон» с торговым наименованием «Кортинефф» осуществляется в Польше АО «Адамед Фарма».

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку такое рассмотрение дела не соответствует требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Приходя к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, районный судья не учел, что после взыскания исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа, до 28 марта 2024 г., доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий к исполнению решения суда в материалах дела, не имеется.

Так из материалов дела следует, что ФИО3 длительное время, а именно с 2022 года не обеспечивается лекарственным препаратом «

<

...>

Из протокола по делу об административном правонарушении и постановления должностного лица усматривается, что 31 марта 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Взыскатель не была обеспечена лекарственным препаратом по рецепту от 19 февраля 2024 г., в связи с чем вынесено было постановление от 20 марта 2024 г. об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 28 марта 2024 г. 

Во вновь установленный срок до 28 марта 2024 г. требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Вместе с тем, судом первой инстанции не проверено, принимались ли должником все зависящие от него меры к исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок – в период с 20 марта 2024 г. по 28 марта 2024 г., в частности, запрашивались ли коммерческие предложения у поставщиков на поставку лекарственного препарата «Флудрокортизон»; объявлялись ли аукционы в электронном формате по закупке лекарственного препарата; направлялись ли в медицинские организации письма о проведении анализа выписанных и находящихся на отсроченном обеспечении рецептов в целях подбора равно эффективных аналогов, учитывая, что ФИО3 продолжают выписываться рецепты на указанный лекарственный препарат.

Кроме того, приходя к выводу о невиновности должника в совершении названного административного правонарушения, судом не дано оценки доводам должностного лица административного органа о том, что должником не были представлены доказательства того, в адрес каких фармацевтических организаций направлялись коммерческие предложения и наличие на них ответов; не дана оценка ответу ООО «Примафарм» от 22 апреля 2024 г. (л.д. 68), в соответствии с которым данное общество реализует лекарственный препарат ТН Зифлукорт (МНН Флудрокортизон) (регистрационное удостоверение ЛП- 04311525238, ООО Фармасинтез – Тюмень»); по состоянию на 1 марта 2023 г. препарат был в наличии в количестве 5117 упаковок; с марта 2023 года по 22 апреля 2024 г. Департамент здравоохранения Орловской области коммерческих предложений не запрашивал; ответу ООО «Фармасинтез – Тюмень» от 19 апреля 2024 г. (л.д. 67), в соответствии с которым ООО «Фармасинтез – Тюмень» производит лекарственный препарат ТН Зифлукорт (МНН Флудрокортизон); в марте произведено 4 серии лекарственного препарата, последняя серия произведена 13 марта 2024 г.; 18 марта 2024 г. передано на реализацию одному из дистрибьюторов ООО «Примафарм» 64000 упаковки препарата; Департамент здравоохранения Орловской области с запросами коммерческого предложения на продажу указанного лекарственного препарата, а также на его производство не обращался.

Аналогичные сведения, в частности о производителе ООО «Фармасинтез – Тюмень» лекарственного препарата «Флудрокортизон» содержатся в Государственном реестре лекарственных средств. 

Вместе с тем, надлежащая оценка указанным обстоятельствам судьей районного суда в оспариваемом решении не дана.

Допущенное судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

С учетом изложенного, решение судьи Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2024 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, без достаточного исследования и установления обстоятельств дела, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2024 г., вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орла. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова