Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев 11 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске административное исковое заявление судебного ФИО1 к Бюджетному учреждению «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» о признании технического паспорта на жилой дом, выданные в период с ДД.ММ.ГГГГ годы техническими документами не предназначенными для практического использования в качестве руководящего материала по землеустройству, возложении обязанности предоставить информацию в виде официального документа о назначении и области применения ситуационных планов (схемы) земельного участка жилого дома указанных в технических паспортах,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском о признании действий Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» при составлении технических паспортов на жилой дом по форме и содержанию не соответствующими требованиям «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации». 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит признать технического паспорта на жилой дом, выданные в период с ДД.ММ.ГГГГ годы техническими документами не предназначенными для практического использования в качестве руководящего материала по землеустройству, возложении обязанности на БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» предоставить информацию в виде официального документа о назначении и области применения ситуационных планов (схемы) земельного участка жилого дома указанных в технических паспортах. В обоснование требований указал, что Государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройство», в настоящее время БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и документации» при составлении технических паспортов на жилой дом по адресу 

<

адрес> систематически нарушает требования «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" (с изм. и доп., от 19.05.2008г.) утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. №37. Использует ряд условностей о которых не уведомляет своих заказчиков, что в конечном результате приводит к различному, искаженному |толкованию, из-за разного понимания информации представленной в техническом документе.

Исправлять технические несоответствия предприятие отказывается, уклоняется от дачи пояснений в суде с целью разрешения земельного спора между собственниками земельного участка по части исполнения и правильного использования технического паспорта на строение. Ответы на письменные запросы представлены двусмысленные, далекие от конкретики, т.е. не объективные.

Полагает, что таким образом, предприятие вводит в заблуждение собственников имущества, а через них и других пользователей информации представленной технических документах.

По действующим правилам срок годности технического паспорта не ограничен. Полагает, что ФИО1 как гражданин РФ и потребитель, для которого за определенную плату БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и документации» составило технические документы на недвижимое имущество имеет законное право на получение дополнительной достоверной квалифицированной информации о техническом документе, с целью его правильного использования в правовом поле Российской Федерации в соответствии с нормами Российского законодательства. Получение данной информация будет способствовать правильному разрешению земельного спора, а также реабилитации его чести и достоинства поруганных ложным обвинением в захвате и застройке части земельного участка ФИО3 летом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению № (обязательному) Инструкции № сведений о земельном участке в виде ситуационного плана в техническом паспорте на жилой дом быть не должно. В противном случае он должен сопровождаться должными пояснениями и быть максимально корректным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д. 119-120) 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на 53/100 доли земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>, за ФИО3 признано право собственности на 47/100 доли земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>, в пользование ФИО3 и ФИО1 выделены земельные участки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым на ФИО1 возложена обязанность перенести забор, разделяющий земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес> между собственниками, установить его по линии согласно техническому паспорту изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перенести туалет с участка ФИО3 Встречные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 29-61 том 2).

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ФИО3 о возложении обязанности по исправлению технической ошибки в кадастровом паспорте на жилой дом отказано (л.д.14-19 том 2).

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 об обязании ГП ОО «Омский Центр ТИЗ» выполнить с максимальной долей достоверности ситуационный план (схему) земельного участка индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> и новым уточненным планом (схемой) заменить ранее некачественно исполненный план (схему) в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» об обязании выполнить ситуационный план земельного участка отказано. В обоснование заявленных требований об обязании ГП «ЦТИиЗ» выполнить с максимальной точностью ситуационный план земельного участка для технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается, что технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен ответчиком с нарушением Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, что привело к нарушению прав истца в части порядка пользования земельного участка. 

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному инженеру ГП «Омский центр ТИЗ» ФИО4 об определении пригодности ситуационного плана технического паспорта, обязании рассчитать общую площадь земельного участка и каждой ее части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, о выделе из него части в натуре, определении порядка пользования земельного участка отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определен порядок пользования земельным участком (л.д. 3-13 том 2).

В настоящем судебном заседании истец просит признать технические паспорт на жилой дом, выданные в период с ДД.ММ.ГГГГ годы техническими документами не предназначенными для практического использования в качестве руководящего материала по землеустройству, возложении обязанности предоставить информацию в виде официального документа о назначении и области применения ситуационных планов (схемы) земельного участка жилого дома указанных в технических паспортах.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как из решения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит ситуационный план (схему) земельного участка. На ситуационном плане отображены жилые и нежилые строение, а так же отдельные части земельного участка (огород).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изготовленного ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из основного строения площадью 63,8 кв.м. (литера А), жилой пристройки площадью 11,9 кв.м. (литера А1), жилой пристройки площадью 12,3 кв.м. (литера А2), жилой пристройки площадью 7,2 кв.м. (литера А3), веранды площадью 14,0 кв.м. (литера а). Также на участке имеются служебные строения: сарай площадью 8,0 кв.м. (литера Г), гараж площадью 15,8 кв.м. (литера Г1), баня площадью 13,5 кв.м. (литера Г2), сарай площадью 10,9 кв.м. (литера Г5), навес площадью 8,4 кв.м. (литера Г6), уборная площадью 1,0 кв.м. (литера Г3), уборная площадью 1 кв.м. (литера Г4), имеются ворота, заборы, калитка. Год постройки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома 81,2 кв.м., жилая площадь – 59,5 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изготовленного ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из основного строения площадью 63,8 кв.м. (литера А), жилой пристройки площадью 11,9 кв.м. (литера А1), жилой пристройки площадью 12,3 кв.м. (литера А2), жилой пристройки площадью 7,2 кв.м. (литера А3), пристройки площадью 5,4 кв. м. (литера А4), веранды площадью 8,6 кв.м. (литера а), тамбур площадью 1,8 кв.м. Также на участке имеются служебные строения: сарай площадью 8,0 кв.м. (литера Г), гараж площадью 15,2 кв.м. (литера Г1), баня площадью 12,8 кв.м. (литера Г2), сарай площадью 11,7 кв.м. (литера Г5), навес площадью 7,4 кв.м. (литера Г6), уборная площадью 1,2 кв.м. (литера Г3), уборная площадью 1,2 кв.м. (литера Г4), имеются ворота, заборы. Год постройки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома 84,4 кв.м., жилая площадь – 59,5 кв.м.

Частью 5 статьи 19 ЖК РФ предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

До ДД.ММ.ГГГГ действовало Положения о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства N 921 от 04 декабря 2000 г, которым регламентировался порядок государственного контроля за градостроительной деятельностью, совершенствования планирования развития территорий и поселений.

Указанное Положение определяет порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Пунктом 2 Положения N 921 определены основные задачи государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, в том числе и формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении;

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Согласно пункта 9.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, технический паспорт наряду с описанием зданий и сооружений, должен содержать раздел экспликации площади земельного участка, который заполняется на основании свидетельств о праве собственности на землю или по другим землеотводным документам.

Таким образом, технический паспорт содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, и не является правоустанавливающим документом.

Технический паспорт не содержит юридически властные волеизъявления, то есть не является ненормативным правовым актом или правоустанавливающим документом, правовым назначением технического паспорта является подтверждение для регистрирующего органа факта создания объекта недвижимости и его технических характеристик. Технический паспорт не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Суд считает, требования истца о признании судом технических паспортов не предназначенных для использовании в качестве руководящего материала по землеустройству, фактически направлены на пересмотр ранее вынесенных решений по спору о границах земельного участка, в рамках которых проводились землеустроительные экспертизы и анализировались технические паспорта ДД.ММ.ГГГГ годы, требования истца направлены на переоценку доказательств по ранее вынесенным решениям.

При установленных обстоятельствах, при отсутствии доказательств нарушения прав и интересов истца, требования в части признания судом технических паспортов непредназначенных для использования в качестве руководящего материала по землеустройству не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о возложении обязанности на административного ответчика предоставить информацию в виде официального документа о назначении и области применения ситуационных планов (схемы) земельного участка жилого дома указанных в технических паспортах.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с заявлением о предоставлении данной информации к административному ответчику не обращался, указав, что данную информацию он требовал в ход других судебных разбирательств.

Согласно электронному реестру обращений граждан (л.д. 121-129 том 2) и представленных истцом обращений (л.д.53-94 том 2) последнее обращение ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ, на которое в установленном порядке дан ответ.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств того, что действиями сотрудников БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» были нарушены какие-либо его права и интересы, возложена какая-либо обязанность. Каких-либо действий в отношении истца административный ответчик не совершал, решений, не входящих в их компетенцию, не принимало, неправомерного бездействия не допускало, а потому административные исковые требований ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Бюджетному учреждению «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» о признании технического паспорта на жилой дом, выданные в период с 2008-2014 годы техническими документами не предназначенными для практического использования в качестве руководящего материала по землеустройству, возложении обязанности предоставить информацию в виде официального документа о назначении и области применения ситуационных планов (схемы) земельного участка жилого дома указанных в технических паспортах отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.