судья Самсонов И.И. Дело №12-121/17

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 мая 2017 года дело по жалобе 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> на определение судьи Глазовского районного суда УР от 27 марта 2017 года о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Глазова от 27 февраля 2017 года, ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

На указанное выше постановление, в Глазовский районный суд УР законным представителем ООО 

<

данные изъяты> была подана жалоба с требованием об отмене постановления мирового судьи. 

Определением судьи Глазовского районного суда УР от 27 марта 2017 года прекращено производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты> в связи с отказом от жалобы. 

В жалобе на определение судьи районного суда 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> просит отменить определение о прекращении производства по жалобе, полагая, что был введен судьей в заблуждение. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

В судебном заседании до начала рассмотрения жалобы, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил письменное ходатайство об отказе от жалобы и поддержал его в судебном заседании.

Данное ходатайство подлежало удовлетворению, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, соответственно при отказе от жалобы возможность дальнейшего ее рассмотрения исключается.

По материалам дела не усматривается, что отказ от жалобы был заявлен под каким либо условием или с принуждением.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу директора ООО 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.