Дело № 2-3319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 августа 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 90000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Исходя из расчета цены иска, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 64406 руб. 43 коп., из которых: 35849 руб. 63 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 3183 руб. 49 коп. - просроченные проценты, 25373 руб. 31 коп. - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако, задолженность погашена не была. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 64406 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 21 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 руб.. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - А.Р.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что после подачи заявления в суд ответчик вносила денежные средства в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по неустойке составляет 25373,31 рублей. Просила взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 25373,31 рублей, почтовые расходы в размере 21.42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рублей. Кроме того, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспорила заявленные исковые требования, однако указала на несоразмерность начисленной неустойки в размере 25373,31 рублей последствию нарушенного ею обязательства по кредитному договору, в связи с чем, просила суд о ее снижении.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 поименованной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 90000 руб. под 16,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в указанном в кредитном договоре размере 90000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В день заключения кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком ДД.ММ.ГГГГ предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23). Указанные требования ответчиком выполнены не были. 

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 64406 руб. 43 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 35849 руб. 63 коп., просроченные проценты - 3183 руб. 49 коп., неустойка - 25373 руб. 31 коп.. 

В ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по указанному выше кредитному договору нашел свое подтверждение и ответчиком оспорен не был, при этом задолженность по кредиту в размере 35849,63 рублей и просроченным процентам в размере 3183,49 рублей была погашена ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

С учетом названных положений, суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что просроченная задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляла 39033,12 рублей, а заявленный истцом размер неустойки на указанные суммы 25373,31 рублей, суд полагает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить взыскиваемую неустойку до 10000 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом затратах в размере 21,42 руб. на пересылку ответчику требования о погашении задолженности, а также при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2132 руб., суд, применительно к положениям ст. 101 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 21 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2132 руб., всего 12153 (двенадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года

Судья -