Судья Нанаров А.А. дело № 12-488/2019 

(№ 5-328/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г.Евпатории, пгт.Черноморское и Черноморского района, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона, заведующий отделом экологического надзора г.Евпатории, пгт.Черноморское и Черноморского района, старший государственный инспектор Республики Крым ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи городского суда, приводя доводы о незаконности судебного акта.

ФИО1 и его защитник ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы должностного лица административного органа, полагали постановление судьи городского суда законным и обоснованным. 

Заслушав пояснения участников производства, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 года, в 10 час. 50 мин., в ходе планового рейдового обследования территории пляжа 

<

адрес> установлен факт использования при оказании фото услуг гражданам ФИО2 животного, охраняемого конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения СИТЕС, а именно, попугая рода «Сине-желтый ара», занесенного в приложение 1 конвенции СИТЕС, при этом животное находилось под прямыми солнечными лучами непосредственно в контакте с людьми, без клетки, у птицы отсутствовал постоянный доступ к источнику воды и пищи, не соблюдался влажностный и температурный режим. Разрешение на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания и документация о законности приобретения животного на момент выявления правонарушения не были представлены, в связи с чем нарушены требования статей 50, 60 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 24, 34, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», статей 3, 24, 29 Закона Республики Крым от 15 декабря 2014 года № 29-ЗРК «О животном мире Республики Крым».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование обстоятельств совершения административного правонарушения административным органом представлены сдежующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 15 августа 2019 года №, акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 15 августа 2019 года №.1 с фототаблицей к нему, протокол об изъятии вещей и документов от 15 августа 2019 года № с видеозаписью к нему, а также иные документы.

Судья городского суда, прекращая производство по делу, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом оснований не согласиться не имеется.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с охраной животных, в частности: действия, выразившиеся в уничтожении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами; действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений; действия, выразившиеся в добыче, хранении, перевозке, сборе, содержании, приобретении, продаже либо пересылке указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под добычей редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, для целей статьи 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать изъятие таких животных из естественной природной среды без их уничтожения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Субъектом правонарушения по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Выяснение обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица в совершении административного правонарушения, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона учтены судьёй городского суда в полной мере, вывод об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан с учетом оценки представленных доказательств и является мотивированным.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При этом в соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции статьи 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указано, какие именно действия (бездействие) ФИО1 могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания попугая; а также какие конкретно действия им были совершены (добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа, пересылка) без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

Кроме этого, из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 15 августа 2019 года в отношении ФИО2, однако, 13 августа 2019 года ФИО2 получен паспорт на фамилию Черноокий И.Ю., следовательно, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, при составлении протокола не была установлена, а сам протокол об административном правонарушении был составлен без участия последнего.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункта 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 15 августа 2019 года составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судья городского суда пришел к правомерному вывод о том, что материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения ФИО1

Доводы, приведенные в жалобе, противоречат имеющимся в деле доказательствам, оцененным судьей в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом направлены на переоценку этих доказательств. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления, поскольку каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судьёй городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г.Евпатории, пгт.Черноморское и Черноморского района, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова