Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Белорецк 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя – Багманова И.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кондратьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на заготовку древесины путем незаконной рубки сырорастущих деревьев хвойной породы «Сосна» в особо крупном размере, не имея разрешения на рубку деревьев, не заключив договор аренды лесных участков и договор купли - продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины, наличие которых в соответствии со ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации обязательны, не оплатив попенную плату и иные обязательные платежи в бюджет Российской Федерации и Республики Башкортостан за отвод леса, вопреки ч.8 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации в лесном массиве, расположенном на участке местности с географическими координатами ..., умышленно в нарушение ст.ст. 29, 30, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... №... (с последующими изменениями, в редакции от ...), осознавая общественную опасность своих преступных действий по незаконной рубке лесных насаждений, желая наступления последствий в виде уничтожения деревьев хвойной породы «Сосна», влекущих причинение материального ущерба Лесному Фонду Российской Федерации, в особо крупном размере, при помощи бензопилы марки «Урал-2 Электрон», путем спиливания, осуществил незаконную рубку лесных насаждений хвойной породы «Сосна», в количестве четырех сырорастущих деревьев, общим объемом древесины 5,576 кубометров, после чего, ..., совершил их подготовку к вывозу используя колесный трактор марки «ЮМЗ-6». 

В результате преступных действий ФИО1, повлекших незаконную рубку лесных насаждений хвойной породы «Сосна» в количестве 4 сырорастущих деревьев, общим объемом древесины 5,576 кубометров, Лесному Фонду Российской Федерации был нанесен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 182162,00 рубля. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Так из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия следует что, по адресу: ... д.Кильдигулово ..., он проживает с матерью, так как она старая, ей 84 года и нуждается в помощи. Отец давно умер. В настоящее время нигде не работает, ухаживает за престарелой матерью. Ранее, до настоящего случая к уголовной или административной ответственности не привлекался. 

У его матери ФИО 1, имеется участок, под строительство дома, расположенный по адресу: ... Там он строит себе дом. Ранее, примерно в ... году, он брал себе делянку, для строительства этого дома. В настоящее время дом уже построен, крыша крытая. В доме нет пола, потолка, а так же разделенных комнат. Кроме того, ему нужно было делать карнизы и закрыть фронтон. Для всего этого леса, то есть пиломатериала у него не было, так же как и денег на его покупку. В связи с чем, примерно ..., он решил похитить деревья из леса, что бы потом сдать их на пилораму и распилить его на доски и другие пиломатериалы. С этой целью, днем того же дня, около 12.00 часов взял свою бензопилу марки «Урал» красного цвета и пешком пошел в лес, а именно в квартал №..., выдел №... .... Пешком пошел, чтобы никто не слышал, что он поехал в лес.

Дойдя до указанного места, присмотрел 4 дерева породы «Сосна», имеющейся у него при себе бензопилой, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, поочередно спилил их. На момент когда он начал их пилить деревья были с зеленой кроной, ровные, без каких-либо признаков гнили или каких-либо заболеваний. Деревья были сырорастущими. По очереди он спилил все четыре дерева. После этого опилил все сучья и оставил все четыре дерева хлыстами, что бы потом легче их было волоком вытащить из леса и привезти домой в .... 

Так как на земле не было снежного покрова, чтобы не испачкать деревья и не повредить их в момент транспортировки до дома он ждал, когда выпадет снег. После этого, ..., он решил, что снега уже выпало достаточно и решил привезти хлысты домой. 

У него в собственности имеется трактор марки ..., на котором ... около 16.00 часов поехал на то место, где ранее в ... года спилил 4 сырорастущих дерева породы «Сосна», что бы привезти их домой. Доехав до места, он проверил деревья, то есть приготовленные им 4 хлыста породы «Сосна», все было на месте. Так как хлысты лежали как попало, потому что когда он их валил у него не было трактора и они остались лежать так, как упали, он зацеплял по одному хлысту к трактору тросом и так сложил все четыре хлыста рядом друг с другом, после этого решил ехать домой, так как еще было рано, около 17.30 часов, что бы вывозить деревья из леса. Приехав домой, он оставил трактор во дворе и зашел домой. Примерно через два часа к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в квартале ... обнаружен незаконно срубленный лес, в количестве 4-х деревьев и что по следам они пришли к нему во двор. Он сразу же сознался во всем, так как понимал, что отпираться смысла нет и следы действительно ведут к нему во двор. 

В последствии он вместе с лесниками и сотрудниками полиции ходил на тот участок, где срубил 4 сырорастущих дерева породы «Сосна» и подтвердил, что действительно срубил эти 4 дерева. Его мама не знает о том, что он совершил незаконную рубку ....

Вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, а именно в совершении незаконной рубки 4 сырорастущих дерева породы сосна, в особо крупном размере, признает полностью, причиненный ущерб, в размере 182162 рубля постарается оплатить в ближайшее время. С суммой ущерба, в размере 182162 рубля согласен.

Профессионального опыта в лесной сфере, правил заготовки и правил получения официального разрешения на вырубку леса у него не имеется, но в ... году он официально получал участок, для рубки леса для строительства дома. То есть знает, каким образом происходит официальное получение делянки для рубки леса. В ... году делянку он разрабатывал сам, деревья пилить и рубить умеет.

В момент совершения настоящего преступления он был абсолютно трезвым, так как на протяжении девяти лет не употребляет спиртное (л.д.163-166).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, суду показал, что ущерб от преступления им возмещен в полном объеме. Вину в инкриминируемом преступлении признает, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ..., в присутствии понятых, ФИО1, указал на 4 хлыста дерева породы «Сосна», пояснив, что срубил их чуть глубже в лесу ... и вывез на своем тракторе на данный участок с целью последующей транспортировки к своему дому. С помощью навигатора ФИО 2 установил что каждое из четырех хлыстов, указанных подозреваемым ФИО1 находятся на территории .... В последующем подозреваемый ФИО1 прошел вглубь леса и указал четыре пня, где с его слов, ... он срубил четыре сырорастущих дерева породы «Сосна», которые он ранее указал при проведении данного следственного действия. С помощью навигатора ФИО 2 установил, что каждый из четырех пеньков, указанных подозреваемым ФИО1 находится на территории ... (л.д.67-74).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенного в особо крупном размере совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетелей ФИО 2, ФИО 4, ФИО 3, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО 5 следует, что она представляет интересы Министерства лесного хозяйства во всех органах судебной власти РФ, в органах МВД РФ и т.д. В сфере лесного хозяйства разработана методика для правильного и точного определения среднего значения диаметра ствола дерева. При этом применяются расчетные таблицы перевода. В частности для перевода диаметра пня на диаметр ствола дерева на уровне 1,3 метра от земли применяется расчетная таблица перевода. Для расчета объема древесины используется сортиментная товарная таблица для лесов горного Урала. Данная методика применяется для расчета объема причиненного ущерба при совершении незаконных рубок. Данная методика и подобные расчеты не позволяют искусственно увеличить или уменьшить объем древесины. Выдел №... квартал №... ... по целевому назначению относится к особо защищенным участкам. О данной незаконной рубке она узнала от своего коллеги ФИО 2, который пояснил, что ... около 14.30 часов он с напарником государственным инспектором по охране леса ФИО 4 в ходе патрулирования в лесном массиве в ... вблизи ... обнаружили хлысты деревьев породы «Сосна» в количестве 4-х штук. После чего они вызвали сотрудников полиции и совместно с ними, в выделе №... данного квартала, нашли пни деревьев породы «Сосна» в количестве 4-х штук, которые по внешним визуальным признакам были похожи с комлевой частью обнаруженных ими хлыстов. Так как на участке, где были срублены данные деревья на снегу были обнаружены свежие следы транспортного средства, они пройдя по указанным следам, пришли в ... во двор ..., где находился мужчина, который представился ФИО1, который в последующем признался, что действительно в начале ... года срубил для личных нужд 4 сырорастущих дерева, а в тот день ездил на тракторе в лес и приготовил их для вывоза, после чего вернулся домой и ждал когда наступил темное время суток. Сама она туда не выезжала, но данный лесной участок относится к лесному фонду РФ. Способ рубки (РУ) — прореживание. Ущерб причиненный Лесному Фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале №... выдела ... участкового лесничества составляет 182162 рубля (л.д.45-47).

Представитель потерпевшего ФИО 5 обратилась к суду о рассмотрении без ее участия. В заявлении указала, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что он работает в должности государственного инспектора по охране леса на территории ... с .... ... около 14.30 часов он со своим напарником государственным инспектором по охране леса ФИО 4 в ходе патрулирования в лесном массиве в квартале ... обнаружили хлысты деревьев породы «Сосна» в количестве 4-х штук. Далее они вызвали сотрудников полиции и уже совместно с ними, в выделе №... данного квартала, нашли пни деревьев породы «Сосна» в количестве 4-х штук, которые по внешним визуальным признакам были похожи с комлевой частью обнаруженных ими хлыстов. При визуальном осмотре хлыстов, было установлено, что во время сруба деревьев они были сырорастущими, так как хлысты были светлые, древесина была плотной, без каких-либо следов гниения. Кроме того, на участке, где были обнаружены пни от обнаруженных хлыстов, были обнаружены так же верхушки срубленных деревьев и ветки с зелеными, еще крепко держащимися на ветках иголками. Не исключено, что данные деревья были срублены в начале ... года. Так как на участке, где были срублены данные деревья им и его напарником на снегу были обнаружены свежие следы транспортного средства, ими было принято решение идти по указанным следам. Следы вели в .... В последующем, по указанным следам они прошли до ... и там находился мужчина, который представился ФИО1 Когда они спросили у ФИО1, почему следы от трактора идущие с места, где обнаружены 4 хлыста срубленных сырорастущих дерева, заходят к нему во двор, он сразу сам признался, что действительно в начале ... года срубил для личных нужд 4 сырорастущих дерева, а сегодня ездил на тракторе в лес и приготовил их для вывоза, после чего вернулся домой и ждал когда наступил темное время суток. В последующем, в этот же день, он, ФИО 4 с ФИО 3 и сотрудниками полиции проехали к месту рубки и он сам показал пни, которые они уже ранее находили сами, с которых он срубил данные четыре хлыста дерева породы «Сосна» (л.д.51-53, 54,55).

Из показаний свидетеля ФИО 4 видно, что он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО 2, которые были оглашены в судебном заседании (л.д. 101-103,104).

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что он зарегистрирован по адресу: ... д... ..., в доме своей матери. Там же проживают его мать и его брат ФИО1 Даян холост, детей не имеет. Мать уже старая, Даян присматривает за ней и всячески помогает. С ... года Даян строит дом, его участок расположен по соседству с домом матери, по адресу: ...А. Так как в ... года он официально получил делянку и построил сруб дома и закрыл крышу, сейчас у него нет возможности снова получить делянку, так как ее дают только через определенный период времени. Дом у него не достроен, осталось сделать внутренние работы, закрыть фронтон, сделать откосы и всякие мелкие доделки. Для этого ему нужны доски. Что бы их купить у него пока нет денег. В ... года, Даян ему говорил, что ему нужна древесина, чтобы сдать ее на пилораму и распилить доски, так как он хочет достроить дом. ФИО 3 сам в настоящее время занимается вопросами оформления делянки в Лесхозе, поэтому у него пока тоже нет древесины. Он сообщил об этом брату. ... он видел, что около 12.00 часов Даян пошел куда-то по дороге в сторону конца деревни с бензопилой. Он не придал этому значения. Так же вечером того же дня, около 18.00 часов он видел Даяна, идущего с пилой в сторону своего дома. Он запомнил, что это было ... потому что в тот день была суббота, у него был выходной и он ходил к матери проведать ее. Она человек старый, в тот день она приболела и он долго с ней разговаривал. О Даяне в тот день они с ней не разговаривали. На следующий день, он снова видел брата в деревне и спросил у него куда он ходил, он сказал, что ходил по делам в лес. Подробностей он не спрашивал, а он сам не рассказывал. В начале ... года, ФИО1 рассказал ему, что ему нужны деньги, что бы возместить ущерб. Он спросил у него что случилось, на что он ответил ему, что в тот день, когда он видел его с бензопилой, он ходил в лес и там спилил 4 живых дерева породы «Сосна», а в начале ..., этого года поехал в лес на своем тракторе, чтобы приготовить эти деревья для вывозки на пилораму, чтобы распилить их на доски для строительства его дома, но когда он приехал домой, чтобы дождаться вечера и снова поехать в лес и вывезти хлысты из леса, к нему приехали сотрудники лесхоза и сотрудники полиции и он им все рассказал, что совершил преступление, так как отпираться было бесполезно, они пришли к нему домой по следу трактора. Он ему сказал, что по этому факту возбудили уголовно дело и спрашивал у него 185000 рублей, для возмещения ущерба. Он ему сказал, что денег пока нет и постепенно они смогут все выплатить, чтобы он не переживал (л.д.101-103,104).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

Из сообщения поступившего и зарегистрированного в Отделении МВД России по ... от ..., видно, что ... в 18.38 часов инспектор ГКО РБ управления лесничествами по ... ФИО 4, сообщил Оперативному дежурному ОМВД России по ... для регистрации, о том, что ... в 18 часов 38 минут, вблизи ... выявлен факт незаконной рубки леса породы «Сосна», в количестве 4 штук (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ... видно, что ... в присутствии понятых, с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия: квартал ..., где ФИО1 указал место незаконной им порубки 4 деревьев породы «Сосна», где в последующем государственными инспекторами по охране леса ФИО 4 и ФИО 2, при помощи навигатора марки «GARMIN 64st» были установлены географические координаты места незаконной порубки, а именно №.... В ходе осмотра изъяты один спил с пня дерева породы «Сосна» и один спил с комлевой части хлыста обнаруженного неподалеку дерева породы «Сосна», а так же 4 хлыста дерева породы «Сосна». В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 хлыста дерева породы «Сосна» и 2 спила (л.д. 7-12, л.д.18).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ... видно, что ..., в присутствии понятых, с участием ФИО1 осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... .... В ходе осмотра изъяты бензопила марки «Урал-2 Электрон», трактор марки «... (л.д.13-17, л.д.18).

Из справки ГКУ РБ «Управление лесничествами» Отдела по Бурзянскому лесничеству – «Бурзянское лесничество» от ... видно, что в квартале ... лесничества делянок не имеется. Данный лесной квартал в аренду и другие права пользования не передан (л.д.23).

Из справки-расчета ГКУ РБ «Управление лесничествами» Отдела по Бурзянскому лесничеству – «Бурзянское лесничество» от ... видно, что предоставлен расчет вреда, причиненного лесам в результате незаконно рубки деревьев породы «Сосна» общим объемом 5,576 кубометров, в квартале №... в выделе 4 на особо защитных участках леса ... лесничества. Ущерб, причиненный преступлением составил 182162,00 рубля (л.д.34-36).

Из протокола выемки и фотатблицей к нему от ... видно, что ... в выделе ... изъяты хлысты дерева породы «Сосна» в количестве четырех штук (л.д.77-80).

Из протокола выемки и фотатблицей к нему от ... видно, что ... во дворе ... ... изъят колесный трактор марки ... (л.д.81-83).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему от ... видно, что осмотром является колесный трактор марки «... Постановлением от ... указанный трактор признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. В последующем который возвращен ФИО1 на ответственное хранение (л.д.84-88;89; 90; 92).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ... видно, что осмотром является четыре хлыста дерева хвойной породы «Сосна». Постановлением от ... указанные четыре хлысты дерева хвойной породы «Сосна» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В последующем которые возвращены ФИО1 на ответственное хранение (л.д.93-97; 98; 99; 100).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ... видно, что осмотрена «Бензопила марки «Урал»; спилы с пня и спил с комлевой части дерева породы «Сосна». Указанные предметы постановлением от ... признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.110-116; 117-118).

Из справки Министерства лесного хозяйства РБ ГАУ «Бурзянский лесхоз» следует, что рыночная стоимость 1 куб.м. древесины породы сосна в виде сортиментов на ... года составляет 7000,00 рублей. Общая стоимость 7,52 куб.м. древесины составляет 52640,00 рублей (л.д.120).

Из справки-расчета ГКУ РБ «Управление лесничествами» Отдела по Бурзянскому лесничеству – «Бурзянское лесничество» от ... видно, что на имя ФИО1 действующих делянок, по состоянию на ... не имеется. Лесные участки ему в аренду и другие права пользования не переданы (л.д.125-134).

Из чек-операции от ... видно, что ФИО1 возместил причиненный ущерб от преступления на общую сумму 182162,00 рублей.

Приведенные выше доказательства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем, приходит выводу о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого преступлении. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ... произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев хвойной породы «Сосна» в особо крупном размере, не имея разрешения на рубку деревьев, не заключив договор аренды лесных участков и договор купли - продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины, не оплатив попенную плату и иные обязательные платежи в бюджет Российской Федерации и Республики Башкортостан за отвод леса осуществил незаконную рубку лесных насаждений хвойной породы «Сосна», в количестве четырех сырорастущих деревьев, общим объемом древесины 5,576 кубометров

Об умысле подсудимого ФИО1, на совершение незаконной рубки лесных насаждений хвойной породы «Сосна», в количестве четырех сырорастущих деревьев, свидетельствует характер и последовательность его действий, а именно то, что он, имея опыт в области лесозаготовительной деятельности, без соответствующего на то разрешения, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, незаконно произвел рубку четырех сырорастущих деревьев породы сосна.

Размер вреда, причиненного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства, подтвержден заключением специалиста и составляет особо крупный размер, при этом заключение по расчету размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нормативно-правовых актов, регулирующих плату за объемы лесных ресурсов, особенности возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства с учетом таблиц расчета объема древесины и таксационных описаний лесничеств. Квалификация и объективность специалиста сомнений не вызывает, поскольку ФИО 2 является должностным лицом Министерства лесного хозяйства РБ, наделенным полномочиями по расчету размера вреда, причиненного лесам. Сомнений и противоречий в выводах «справка расчет вреда от незаконной рубки деревьев» не содержит, доказательства личной заинтересованности специалиста в увеличении размера ущерба также отсутствуют.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1, надлежит квалифицировать как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере - преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступление, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он главой сельского поселения Кипчакский сельсовет МР ... Рспублики Башкортостан характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, нахождение на иждивении престарелой матери.

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО1 органам следствия не сообщил, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1, положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Прокурор Бурзянского района Республики Башкортостан в судебном заседании отказался от заявленного в ходе следствия искового заявления, ввиду того, что ущерб от преступления подсудимым ФИО1 полностью возмещен.

Таким образом, суд принимает отказ прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан и прекращает производство по делу в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку рубка четырех сырорастущего деревьев породы сосна произведена с использованием бензопилы марки «Урал-2 Электрон», то есть бензопила марки «Урал-2 Электрон» является орудием совершения преступления, она подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан о взыскании причиненного ущерба с ФИО1 в пользу Российской Федерации прератить в связи с отказом от иска. 

Вещественные доказательства: - трактор марки ... хранящийся у ФИО1 – оставить в его распоряжении, - хлысты дерева породы «Сосна», в количестве четырех штук, хранящиеся у ФИО1, вблизи ... ... – конфисковать и обратить в доход государства; - бензопилу марки «Урал – 2 Электрон», упакованную в полимерный пакет, снабженный пояснительной записью, скрепленной подписью участвующих лиц, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., по адресу: ... – конфисковать и обратить в доход государства; - спилы в количестве 2 штук, упакованные в полимерный пакет, снабженный пояснительной записью, скрепленной подписью участвующих лиц, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., по адресу: ... – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова 

Приговор вступил в законную силу ....