Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

При секретаре Тодрик Н.В.,

С участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

Ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

3хлиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:0030801:8086, площадью 1891+-17 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Изначально указанный земельный участок был выделен бабушке истца ФИО7 на основании Постановления главы администрации Образцовской сельской администрации от Дата №. Согласно указанного Постановления за ней был закреплен земельный участок площадью 0, 25 га в д. Образцово для ведения подсобно хозяйства. В 2007 году ООО «Гипрозем» было изготовлено межевое дело земельного участка. При межевании данного участка была согласована граница, данное обстоятельство подтверждается актом согласования земельного участка, на котором имеется подпись ответчика ФИО3 Дата между ФИО7 и истцом ФИО1 был заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка. Согласно свидетельства площадь участка составляла 2500 кв.м. В 2008 году ответчице ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2318 +-17 кв.м., кадастровый №. В 2008 году ответчицей уточнялись границы земельного участка, для чего было изготовлено землеустроительное дело кадастровым инженером ФИО8 Согласно данного землеустроительного дела общая площадь земельного участка ФИО3 составляла 2318 +-17 кв.м., юридическая площадь 1500 кв.м. По данному делу согласовывались границы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе и со ФИО7, о чем свидетельствует ее подпись от Дата Таким образом, по состоянию на момент перехода права собственности по договору дарения местоположение смежной границы было согласовано, спора по ней не было. В 2015 году в связи со строительством дороги на основании Постановления администрации Образцовского сельского поселения от Дата № и Соглашения о перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, было произведено изъятие части земельного участка, в связи с чем площадь земельного участка истца стала составлять 2487=-17 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской. При этом межевание указанного кадастрового квартала при строительстве дороги производилось кадастровым инженером ФИО9, им же была подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с каталогом координат, утвержденная Постановлением администрации от Дата №. Согласно вышеуказанной Схеме расположения был замежеван весь кадастровый квартал кадастровым инженером ФИО9, при этом никаких кадастровых ошибок в расположении границ выявлено не было. В 2017 году к истцу обратилась ответчица ФИО3 с просьбой подписать акт согласования границы принадлежащего ей земельного участка, в связи с выявлением кадастровой ошибки. Данная ошибка была выявлена кадастровым инженером ФИО9 Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области землеустройства и кадастровых работ, то он подписал акт согласования местоположения смежной границы. Однако истец полагает, что в результате исправления кадастровой ошибки площадь его земельного участка уменьшилась с 2487 кв.м. до 1891 кв.м., то есть было незаконно произведено отчуждение части его земельного участка, что нарушает его права собственника. На основании изложенного истец просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:8086 и земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:8087 недействительными, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков; установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0030801:8086 и 57:10:0030801:8087 на основании каталога координат согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации от Дата №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:8086 и земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:8087 недействительными; установить границы земельного участка с кадастровым номером 57610:0030801:8086, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со Схемой расположения земельных участков, утвержденных Постановлением администрации Образцовского сельского поселения № от Дата со следующими координатами поворотных точек:

Х Y

Точка 1 5 856 777, 44 2 282 224, 88

Точка 2 5 856 782, 23 2 282 363, 57

Точка 3 5 856 764, 86 2 282 365, 69

Точка 4 5 856 759, 02 2 282 225, 96

Точка 1 5 856 777, 44 2 282 224, 88

В качестве оснований уточненного иска истец приводит основания, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, суду показали, что действительно прежнему правообладателю ФИО7 выделялся земельный участок площадью 0, 25 га для подсобного землепользования в поле, размер выделенного земельного участка составлял ширина 12, 5 метров, длина 200 метров, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от Дата. При этом в материалы дела представлена выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0030801:8086, из которой следует, что земельный участок имел размеры:

- на Дата (т.1. л.д. 18): 13,52 м X 138,25 м. X 13,82 м. X 138,79 м. т.е. ширина земельного участка Истца увеличилась более чем на метр от первоначально (1995 г.) выделенных размеров земельного участка.

- на Дата (т.1. л.д. 27): 18,45 м X 138,94 м. X 17,48 м. X 138,25 м. 

При этом, материалы дела не содержат правоустанавливающих документов, которые бы подтверждали основания для изменения размеров земельного участка 57:10:0030801:8086, в том числе по ширине по сравнению со сведениями, указанными в свидетельстве о праве собственности на землю № от Дата В свою очередь, из землеустроительного дела на земельный участок, принадлежащий ФИО3 следует, что ее земельный участок был сформирован Дата и имел площадь 2 339 кв.м., имел следующие размеры 16, 30 м Х 144, 21 м Х 16, 36 м Х 143, 02 м, и располагался между земельными участками ФИО10 и ФИО7 При этом юридическая площадь земельного участка ФИО3 составляет 0, 25 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от Дата После принятия Постановления Администрации Образцовского сельского поселения № от Дата площадь земельного участка ФИО3 изменилась и составила 2318 кв.м. По результатам судебной землеустроительной экспертизы площадь земельного участка ФИО3 составляет 2317, 22 кв.м. Из материалов дела следует, что фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, практически совпадают со сведениями, содержащимися в ЕГРП. Более того, границы земельного участка ответчика согласованы с истцом, и факт согласования отражен в Акте. Фактические границы на местности земельных участков истца и ответчика с 2008 года не изменялись. Ответчик ФИО3 и её представитель просят в иске отказать.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6 при разрешении спора полагались на усмотрение суда, суду показали, что истец ФИО1 не знает фактическое месторасположение своего участка, так как никогда там не был. В свою очередь, полагают, что уменьшение площади участка ФИО11 произошло за счет участка с кадастровым номером 57:10:0030801:8107, принадлежащего ФИО12 

Третьи лица - ФИО12, ИП ФИО9, Управление Росреестра Орловской области, ФИО13, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о слушании дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений и требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:0030801:8086, площадью 1891+-17 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее указанный земельный участок был выделен бабушке истца ФИО7 на основании Постановления главы администрации Образцовской сельской администрации от Дата №. 

Согласно вышеназванного Постановления за ФИО7 был закреплен земельный участок площадью 0, 25 га в д. Образцово для ведения подсобного хозяйства.

Дата между ФИО7 и истцом ФИО1 был заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка. 

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:0030801:8087, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2318 кв.м.

Согласно представленного в материалы дела землеустроительного дела 2008 года земельный участок, принадлежащий ФИО3, был сформирован Дата и имел площадь 2 339 кв.м., имел следующие размеры 16, 30 м Х 144, 21 м Х 16, 36 м Х 143, 02 м, и располагался между земельными участками ФИО10 и ФИО7 При этом юридическая площадь земельного участка ФИО3 составляет 0, 25 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от Дата.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 57610:0030801:8087, площадью 2318 кв.м. Документами - основания приобретения права являются: свидетельство от Дата №, Соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ от Дата и Постановление Администрации Образцовского сельского поселения от Дата №.

Согласно вышеуказанного Постановления Администрации Образцовского сельского поселения от Дата № утверждена схема расположения земельных участков, образуемых путем перераспределения земельных участков, в том числе ФИО1 и ФИО3 Площади земельных участков, образованных в результате перераспределения, уменьшились относительно площадей исходных земельных участков. Так, участок ФИО3 стал составлять 2318 кв.м., участок ФИО1 - 2487 кв.м.

В свою очередь, суд считает необходимым отметить, что вышеуказанным Постановлением произведено уточнение границ ранее учтенных земельных участков. Однако уточнение границ ранее учтенных участков должно производится в результате межевания, а не издания Акта органа местного самоуправления.

Из экспертного заключения АО «Артес» №-Э8 от Дата и экспертного заключения АО «Артес» №-Э10 от Дата следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:8086 не имеет закреплений и на местности не идентифицируется. Граница земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:8087 закреплена на местности частично, её положение преимущественно в пределах допустимых расхождений соответствует положению по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 выводы своих заключений поддержал, суду показал, что размер выделенного правопредшественнику ФИО1 - ФИО7 земельного участка составлял: ширина 12, 5 метров, длина 200 метров, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от Дата. При этом по сведениям кадастра на Дата участок истца составляет 13,52 м X 138,25 м. X 13,82 м. X 138,79 м., то есть ширина земельного участка истца увеличилась более чем на метр от первоначального. Где должны располагаться границы участка истца, объективных сведений нет, истец не смог их указать. Невозможно, не трогая соседние земельные участки, восстановить площадь участка ФИО1, не смещая участки соседей. Постановлением Главы Администрации Образцовского сельского поселения изменены сведения о размерах земельных участков в кадастровом квартале. При этом границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:8087, принадлежащего ответчику ФИО3, совпадают с границами, учтенными в названном Постановлении.

Выводы проведённой по делу экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм и соответствующих методик. Исследованные заключения эксперта проведены на основании совокупности представленных материалов, полно и ясно отражают ответы на поставленные вопросы. В установленном законом порядке эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако суд считает, что истец ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО3 незаконно владеет частью земельного участка, принадлежащего истцу.

Так, из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0030801:8087, принадлежащий ФИО3, следует, что её земельный участок был сформирован Дата и имел площадь 2339 в следующих размерах: 16,30 м. X 144,21 м. X 16,36 м. X 143,02 м. (т.1 л.д. 62), и располагался между земельными участками ФИО10 и ФИО7.

При этом, юридическая площадь земельного участка ФИО3 составляет 0,25 Га, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от Дата (т1. л.д. 175). 

После принятия Постановления Администрации Образцовского сельского поселения № от Дата площадь земельного участка ФИО3 изменилась и составила 2318 кв.м. 

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы АО «Артес» фактическая площадь земельного участка 57:10:0030801:8087 определена в размере 2317,22 кв.м.

Таким образом, суд учитывает, что используемая площадь земельного участка ответчиком ФИО3 совпадает с площадью, установленной в правоустанавливающих документах.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о том, что межеванием участка ответчика нарушено право истца на землю как собственника смежного земельного участка.

Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ ответчик не совершала каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о необходимости восстановления нарушенного права истицы на пользование земельным участком.

В свою очередь, в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства подлежат восстановлению нарушенные права гражданина.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с истца в пользу АО «Артес» должны быть возмещены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 53 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Артес» расходы по производству землеустроительной экспертизы в сумме 53 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2020 г.

Председательствующий 

судья П.В. Постникова