Дело № 2-122/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, прокурора – помощника прокурора г. Мирного Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «06» февраля 2019 года в городе Мирный, РС(Я)

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, возмещении расходов по оплате услуг представителя в рамках уголовного дела, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 19 декабря 2018 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Указывает, что своими виновными действиями ответчик причинил моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит взыскать моральный вред в размере 300 000 рублей, расходы за услуги представителя в ходе предварительного расследования и в суде в рамках уголовного дела, а также за участие и составление искового заявления в размере 50000 рублей. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковых требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства на которых они основаны.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, считает, что сумма морального вреда чрезмерно завышена. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Приговором мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района РС (Я) от 19 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на два года с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в пункте 2 постановления Пленума от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Кроме того при определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выпискам из медицинской карты стационарного больного ФИО1 с 01.07.2017 года по 07.07.2017 года и с 21.08.2017 года по 05.09.2017 года находилась в ГБУ РС (Я) Мирнинская центральная районная больнице отделение травматологии, что также подтверждается листками нетрудоспособности, имеющимися в материалах дела. 

Из представленной к материалам дела справки ООО «Капитал-Сервис» о составе семьи усматривается, что ответчик ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ним зарегистрированы жена, дочь-"Г", 

<

дата> года рождения, сын – "Р",

<

дата> года рождения, сын "Р", 

<

дата> года рождения. 

Из договора от 

<

дата> усматривается, что дочь ответчика - "Г" обучается в ФГБО ВО «Новосибирский государственный технический университет» на заочной форме обучения. 

Согласно справке АК «АЛРОСА» (ПАО) № от 

<

дата> "Р" с 31.01.2008 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 08.10.2018 года по 07.04.2020 года. 

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств в совокупности, причиненной истцу физической боли, нравственных страданий, а также наличием у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, заработная плата которого является единственным источником дохода в семье, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2017 года ООО «Предприятие инвалидов Консультационно-информационного центра «Доверие», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава и ФИО1 заключили договор на оказание юридических услуг (по материалу проверки и уголовному делу). 

Согласно копии приходного кассового ордера сери АА № от 22 декабря 2018 года ФИО1 за услуги представителя внесла оплату в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 (ред. от 15.05.2018) N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности. 

Таким образом, исходя из ст. 131 УПК РФ и разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки, в связи с чем, законодателем предусмотрен уголовно-процессуальный порядок возмещения данных расходов.

При указанных обстоятельствах требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в рамках уголовного дела, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Определяя размер подлежащих возмещению истцом расходов на оплату услуг представителя истца, суд принимает во внимание характер, объем и среднюю степень сложности гражданского дела, в котором принимал участие представитель, а именно составление иска, участие в двух подготовках дела к судебному заседанию, и одного судебного заседания. 

С учетом изложенных обстоятельств, разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов за участие в судебном разбирательстве и составлении искового заявления в суд в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда в размере 45000 рублей, судебные расходы, понесенных истцом за участие представителя в суде и составлении искового заявления в размере 5000 рублей. 

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в рамках уголовного дела, оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: С.А. Воронов