Дело № 2-154/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

при секретаре Шатиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО12 к ФИО1 ФИО11, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что *** в **** в 

<

данные изъяты>, по **** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО13, под управлением водителя ФИО1 ФИО14, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 ФИО15, под управлением водителя ФИО21 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО20, под управлением водителя ФИО26. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1 ФИО19. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». В ходе урегулирования спора истца со страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, но данных денежных средств не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ФИО8 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 

<

данные изъяты>, затраты на услуги независимого эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затраты по оплате услуг юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8 моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** года СПАО «РЕСО-Гарантия» привлечено к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО7 не отрицал факт произошедшего ДТП, однако просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель соответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.1ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Положениями ст.1079 ч.3 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Вред, причиненный одному из владельцев столкнувшихся автотранспортных средств по вине другого, подлежит возмещению виновным. В том случае, если виноват потерпевший владелец, он сам несет последствия причиненного ущерба, а при наличии вины обоих владельцев, общий ущерб распределяется между ними соразмерно степени вины каждого.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в **** в 

<

данные изъяты>, по **** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО22, под управлением водителя ФИО1 ФИО23, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 ФИО24, под управлением водителя ФИО2 и «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, под управлением водителя ФИО4. Из материалов дела следует, что виновником данного ДТП признан водитель ФИО1 ФИО25.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 ФИО27 в совершении ДТП подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии и вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда **** от ***.

Согласно выводам эксперта «ИП «ФИО6», изложенным в отчете ... от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

Определением от 27.12.2016г. по данному гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в Экспертном заключении ... от ***, составленным ООО Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея», средняя рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> выпуска на дату ДТП *** составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пострадавшего при ДТП ***, составляет 

<

данные изъяты> рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пострадавшего при ДТП ***, составляет без учета износа 

<

данные изъяты> рубль, с учетом износа 

<

данные изъяты> рубля.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в заключении повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП. 

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ (действовавшего на момент совершения ДТП), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст.7 закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. 

Согласно ст. 13, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС ....

Как установлено в судебном заседании, размер страховой выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» составил 

<

данные изъяты>

Таким образом, с соответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО8, составляет 35 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чт. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены: квитанция-договор ..., договор на оценку транспортного средства от ***, согласно которым истец оплатил проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб. (доля удовлетворенных требований 

<

данные изъяты> руб. по отношению к первоначальным заявленным 

<

данные изъяты> руб., в процентном соотношении составляет 

<

данные изъяты> %). 

В подтверждении понесенных расходов ответчиком представлены: счет ... от ***., согласно которому ответчик оплатил проведение экспертизы. Данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Вместе с тем, заявленные требования ФИО8 о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат, поскольку представленный договор от *** на оказание юридических и представительских услуг составлен по оказанию услуг по взысканию страхового возмещения транспортного средства. Кроме того, представитель истца в подготовке к судебному заседанию, судебных заседаниях участия не принимал. 

В подтверждении понесенных расходов ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг от ***., квитанции от ***, ***, ***, ***, ***, ***

Таки образом, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с истца ФИО8 в пользу ответчика ФИО1 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, поскольку в данном случае действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 ФИО28 к ФИО1 ФИО29, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8 ФИО30 ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу ФИО8 ФИО32 ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО8 ФИО34 в пользу ФИО1 ФИО33 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение будет изготовлено ***

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов 

Подлинник решения подшит 

в дело № 2-154/2017