УИД 66RS0002-02-2020-002617-12

Мотивированное 

решение

 составлено 17.11.2020

РЕШЕНИЕ №2-2826/2020

Именем Российской Федерации

10.11.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С., 

при секретаре Баланюк Д.Г.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указав в обоснование, что 08.06.2018 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под ее управлением.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате чего автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. 

Автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак *** основании договора имущественного страхования транспортных средств КНТ №125858 от09.07.2017застрахован в ООО «Страховая компания «Екатеринбург», в связи с чем истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта страхователю в сумме 88980,41 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность ФИО2 – в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое возместило истцу страховое возмещение в сумме 34176,07 руб. Поскольку ФЗ «Об ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд за возмещением ущерба за счет ответчика в порядке суброгации на сумму 54804,34 руб. Просит суд взыскать с ответчика невозмещенную часть выплаченного страхового возмещения 54804,34 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1844,13 руб., почтовых расходов 60 руб., по оплате услуг представителя 9000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии 08.06.2018, а также размер причиненного ущерба.

С учетом надлежащего извещения истца, суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. 

Судом установлено, что не оспаривалось сторонами, подтверждается справкой о ДТП, извещением, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, 08.06.2018 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1, автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под ее управлением. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных водителей в данном дорожно-транспортном происшествии ответчиком, в силу действия ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, судом не установлено.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу ФИО2

Истцом в счет исполнения обязательств по договору имущественного страхования с ФИО2 (полис страхования на л.д. 43) произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в виде страхового возмещения в сумме 88980,41 руб. (л.д. 14,21-26).

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля

по отчету ООО «УК «Фрегат» составляет с учетом износа 35 722 руб. (л.д.25-40).

Страховщиком – АО «Группа Ренессанс Страхование» истцу выплачено страховое возмещение в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 34176,07 руб. Разница между выплаченным истцом ФИО2 страховым возмещением по договору КАСКО и возмещенным ущерба АО «Группа Ренессанс Страхование» по ФЗ «Об ОСАГО» составила 54804,34 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 54804,34 руб.в порядке суброгации законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме1844,13 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.8), по оплате почтовых услуг 60 руб. (л.д.9).

Оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит в силу следующего.

Из материалов дела (л.д.48-54) следует, что представитель истца ФИО3 в данном деле действует от имени ООО «СК «Екатеринбург», доверенность не содержит сведения о том, что она выдана представителю на участие в данном конкретном деле. При этом оплата юридических услуг истцом произведена исполнителю - АО «Девятый дом», с которым у истца заключен договор на оказание юридических услуг. Но доказательств того, что ФИО3, работая в АО «Девятый дом» по совместительству, осуществляет представительство истца по конкретному указанному гражданскому делу по поручению АО «Девятый дом» (приказ, доверенность), суду не представлено. Кроме того, расходы в сумме 9000 руб. за составление типового иска, являются явно неразумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» в возмещение ущерба в порядке суброгации 54804,34 руб., почтовых расходов 60 руб., расходов по оплате госпошлины 1844,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова