Дело № 2-262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 25 сентября 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес). 

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по (адрес). Данная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2017 года. Ответчики ФИО2 состоит на регистрационном учете с 14 февраля 2018 года, ФИО3 с 03 мая 2018 года, но фактически по данному адресу они не проживали ни одного дня. У истца возникла необходимость продажи указанной квартиры. Местонахождение ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцу неизвестно, возможности связаться с ними нет. Все расходы по содержанию квартиры отплачивает истец, платит налоги на имущество и землю, ответчики ФИО2 и ФИО3 в квартире не проживают и не несут расходы на ее содержание.

Без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета в Миграционном пункте Отд МВД России по Боградскому району истцу отказали. Из-за того что ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят на регистрационном учете в принадлежащей истцу квартире, он не может в полной мере ею распорядиться по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования изменил, просил признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), указывая, что для трудоустройства ответчикам ФИО2, ФИО3 необходима была регистрация, по их просьбе он зарегистрировал ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении, ответчики в данное жилое помещение не вселялись, ни одного дня в нем не проживали. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения по последнему известному его месту жительства ответчиком не получены, а возвращены в адрес суда отделением почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения по последнему известному его месту жительства ответчиком не получены, а возвращены в адрес суда отделением почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». 

Из сообщения главы Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия следует, что ФИО2, ФИО3 на территории Советско-Хакасского сельсовета не проживают, место их нахождения неизвестно, в связи с этим суд определил в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Определением Боградского районного суда от 24 сентября 2018 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков назначены адвокаты.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Соловьев А.А. возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Степанов В.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Частями 1, 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по (адрес), на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2017 года, принадлежит истцу ФИО5 (л.д. 5).

С 14 февраля 2018 года на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ФИО2, (дата) рождения (л.д. 16). ФИО3, (дата) рождения, на регистрационном учете состоит с 03 мая 2018 года (л.д. 14).

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в квартире, расположенной по (адрес), ответчики ФИО2, ФИО3 не проживали ни одного дня.

Пояснения истца нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Как следует из сообщения главы администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, ФИО2, ФИО3 на территории Советско-Хакасского сельсовета не проживают. 

Свидетели (ФИО свид.1), (ФИО свид.2) подтвердили, что ответчики ФИО2, ФИО3 в жилом доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по (адрес), ни одного дня не проживали. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями (ФИО свид.1), (ФИО свид.2), свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём в материалах дела имеется подписка. 

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 с учетом их изменений о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по (адрес), являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не проживали в указанной квартире ни одного дня. Регистрация ответчиков в указанной квартире не может служить основанием для признания за ответчиками права пользования данной жилой площадью. 

Факт регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 в указанном жилом помещении препятствует собственнику жилого помещения осуществлять свои права, предусмотренные жилищным законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, (дата) рождения, и ФИО3, (дата) рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Норсеева