САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... судья Кирсанова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

судей Ялцевич Т.В., Квардакова С.В.,

при секретаре Сухаревой О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Пасиченко В.И., действующего в защиту осужденного,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Пасиченко В.И., на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2025, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, судимый:

- 12.03.2015 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания 02.03.2017;

- 01.09.2021 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожден по отбытию наказания 21.01.2022;

- 30.06.2023 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год; освобожден по отбытию наказания 01.09.2023;

осужденный: 15.08.2024 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- 26.11.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ; с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решены вопросы о мере пресечения и зачете срока содержания под стражей, судьба вещественных доказательств. Приговор от 26.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В., мнения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора – просившего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Пасиченко В.И. просит приговор суда изменить и назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества. Автор жалобы приводит положения закона о назначении наказания и считает, что судом ошибочно учтена повышенная общественная опасность преступления, которое не повлекло тяжких последствий и не содержало признаков жестокости или угрозы жизни и здоровью. Полагает, что судом в достаточной степени не учтена явка с повинной ФИО2, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом 3 группы и страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, лечение которых в условиях исправительных учреждений не представляется возможным. Считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим смягчению.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания период времени, полностью отбытого по приговору от 15.08.2024 - с 15.08.2024 по 14.02.2025, и истребовать из места содержания его под стражей выписку из медицинской карты о состоянии его здоровья. Считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, заболевание токсической энцефалопатией, установленное проведенной в 2014 году судебно-психиатрической экспертизой, и оказывающее по его мнению влияние на его поведение. Приводит положения ч.1 ст.62 УК РФ, которые применяются при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, и делает вывод о необходимости учета судом этой законодательной нормы. Далее приводит выдержки из разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ по вопросам назначения наказания, правилам зачета в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного при обстоятельствах правильно установленных судом, основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются правильными.

Положенные в основу приговора доказательства судом первой инстанции проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания вины ФИО2, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено. Оснований к отмене приговора судебная коллегия не находит.

При назначении наказания осужденному суд правильно и в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие инвалидности 3 группы, ряда хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> года рождения. Сведений о совершении ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не представлено, судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о достижении целей наказания и исправлении осужденного путем назначения ФИО2 наказания исключительно в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст. 64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначено верно, с учетом того, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2024. Вопреки доводам защиты, в срок отбытия назначенного по приговору от 09.06.2025 наказания, судом зачтено отбытое ФИО2 наказание по приговору от 15.08.2024, поскольку указанные периоды совпадают.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе с учетом обстоятельств совершенного преступления, - является справедливым и чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, осужденному назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2025 в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: