П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 29 июля 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Ишимова О.Г., защитника - адвоката Попова А.Н., при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-148-2020 по обвинению:

ФИО1 ..., несудимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД/ММ/ГГ около ..., находясьв состоянии алкогольного опьянения возле жилого ...-ненецкого автономного округа, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, без разрешения собственника, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, привел в действие двигатель автомобиля «...» г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего привел его в движение и стал управлять данным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Попов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. 

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 заявили о своём согласии с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иного смягчающего обстоятельства, суд признаёт признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства характеризуются в целом положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения подсудимым заработной платы, в связи с чем, назначает штраф с рассрочкой выплаты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что до судебного разбирательства подсудимый ФИО1 содержался под стражей, то основное наказание в виде штрафа подлежит смягчению в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 270 000 рублей в качестве причинённого ему материального ущерба. В соответствии с ч.4 ст.198, ч.3 ст.173 и ч.2 ст.39 ГПК РФ, учитывая, что, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, признание данного иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования.

Исковые требования в части возмещения ФИО2 морального вреда в сумме 100 000 рублей, последний не поддержал, в связи с чем, производство в данной части подлежит прекращению.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд находит необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

С учётом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до двадцати тысяч рублей с рассрочкой выплаты на четыре месяца, определив ежемесячную выплату в размере пять тысяч рублей.

Разъяснить осужденному, что первую часть штрафа он обязан оплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим видом наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями и следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «...» г/н №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; одежду и сотовый телефон, хранящиеся у ФИО1 – вернуть ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по уголовному делу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по ЯНАО (ОМВД России по г.Лабытнанги л/с 

<

***>), банк получателя: РКЦ г. Салехард, счет 40101810465770510002, БИК 047182000, ИНН 

<

***>, КПП 890201001, ОКТМО 71953000, КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий