К делу №1-107/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анапа 30 августа 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Холодова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баляна Э.Г., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 23 августа 2017 года,

при секретаре Трофимовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), ранее судимого: 00.00.0000 Анапским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Анапского районного суда от 00.00.0000 назначенное наказание заменено на 2 года лишения свободы; наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2016 года около 18 часов подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, имея при себе в левом наружном нагрудном кармане куртки черного цвета полиэтиленовый сверток с находящейся внутри растительной массой серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом, которая была незаконно приобретена последним в неустановленное в ходе дознания время и месте, находился по месту жительства в домовладении 000 по (...) края, где совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. В период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 46 минут 16 декабря 2016 года, подсудимый ФИО1 находился в помещении домовладении 000 по ул. Космонавтов ст. Анапская Краснодарского края, где, в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в рамках проверки по заявлению ФИО2, в присутствии понятых, незаконно хранимая последним, в полиэтиленовом свертке, в левом наружном нагрудном кармане куртки черного цвета, растительная масса серо-зеленого цветав высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом, являющаяся наркотическим средством, была обнаружена и принудительно изъята, и которая согласно заключения эксперта 000 от 13 февраля 2017 года является наркотическим средством марихуаной массой в сухом виде 6,176 грамма, что согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года 000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и признает вину в инкриминированномему деяние. 

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминированном ему преступлении, его виновность подтверждается также совокупностью представленных стороною обвинения доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.В.. данные им на предварительном следствии от 17 января 2017 года, из которых следует, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по (...), состоит в звании старшего лейтенанта полиции. 16 декабря 2016 года около 19 часов он совместно с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД РФ по (...) Ч.С.Е.. в рабочее время в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей осуществлял выезд по адресу: (...) целью проверки поступившего по телефону 02 в ДЧ Отдела МВД РФ по (...) сообщения о том, что по указанному адресу происходит конфликт. По прибытию по адресу: (...) было установлено, что гражданин ФИО1 находясь по данному месту жительства устроил конфликт с членами семьи, в ходе чего выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. На момент проверки ФИО1, 00.00.0000 года рождения присутствовал по данному адресу, описанные обстоятельства не отрицал, по внешнему виду и физиологическому состоянию находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. В рамках проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. В ходе проверки ФИО1 было предложено проследовать вместе с нами в медицинское учреждение наркологического кабинета МБУЗ ГБ (...) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, против чего последний не возражал. В виду изложенного, в качестве принятия обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении, необходимости доставления ФИО1 на медицинское освидетельствование в наркологический кабинет МБУЗ ГБ (...), соблюдения мер безопасности, так как при задержанном могли находиться колюще-режущие предметы, которыми он мог причинить вред себе, либо другим лицам, а также предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, возникла необходимость проведения в отношении ФИО1 личного досмотра, о чем сообщено последнему. ФИО1 не возражал. Для участия в его проведении в качестве понятых были приглашены двое граждан мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности и которые дали добровольное согласие па участие в проверке. 16 декабря 2016 года около 19 часов 26 минут, перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а затем задан вопрос о том, имеются ли при нем его одежде, предметы и вещества, запрещенные вгражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические вещества и психотропные вещества, предметы, способствовавшие совершению административного правонарушения, разъяснено, что в случае наличия таковых, он может добровольно их выдать. На данный вопрос ФИО3 пояснил, что ничего перечисленного при себе не имеет и не хранит. Однако в ходе последующего личного досмотра ФИО1 в левом наружном нагрудном кармане одетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и представлен для обозрения фрагмент прозрачного полиэтиленового пакета с находящейся внутри растительной массой серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом. На вопрос и по поводу обнаруженного в присутствии участвующих лиц ФИО3 в устной форме признался и пояснил, что данный фрагмент прозрачного полиэтиленового пакета принадлежит ему, находящаяся внутри растительная масса принадлежит ему, является наркотическим средством марихуаной, которое было незаконно приобретено и хранилось им для личного употребления, без цели сбыта. По результатам проверки указанный фрагмент прозрачного полиэтиленового пакета с находящейся внутри растительной массой, предположительно являющимся наркотическим средством, был принудительно изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), горловина которого обвязана нитью белого цвета, опечатана печатью «Для пакетов 000» ОМВД РФ по (...), снабжена пояснительной запиской, скрепленной на месте подписью ФИО1 и подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, правильность заполнения которого и достоверность внесения сведений была удостоверена на месте подписью ФИО1 и подписями участвующих лиц. При доставлении ФИО1 в наркологический кабинет МБУЗ ГБ (...) и проведения освидетельствования были установлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. В рамках проверки были произведены смывы с обеих рук ФИО1 на два ватных тампона и контрольный смыв на чистый ватный тампон, что было раздельно упаковано в полиэтиленовые пакеты в количестве 3 штук, горловина каждого из которых обвязана ничью, опечатана печатью «Для пакетов 000» ОМВД РФ по (...), снабжена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. По окончанию был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, правильность заполнения которого и достоверность внесения сведений была удостоверена на месте его подписью и подписями участвующих лиц. Собранный по данному факту материал был зарегистрирован в ДЧ ОМВД РФ по (...) и передан для дальнейшей проверки. По данному факту им было возбуждено административное расследование по материалу КУСП 000 от 16 декабря 2016 года и присвоен порядковый номер 000 в журнале учета производств по делам об административных правонарушениях. В рамках административного расследования была назначена и проведена химическая экспертиза, согласно заключения которой, за 000-э от 06 января 2017 года - представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО1 является наркотическим средством - марихуаной массой в сухом виде 6,176 г. На основании изложенного административное расследование в отношении ФИО1 по ст. 6.8 КоАП РФ было прекращено и материал зарегистрирован в КУСП и направлен в ОД Отдела МВД по (...) для принятия решения по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в порядке ст. 145 УПК РФ (т.1. л.д. 49-51).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ч.С.Е. от 17 января 2017 года, установлены обстоятельства аналогичные изложенным в показаниях свидетеля К.А.В.. (т. 1л.д. 57-59).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С.А.В.. от 25 января 2017 года, данными им на предварительном следствии, установлено, что он был приглашен сотрудниками полиции для оказания содействия и проведения проверки по адресу (...), куда последние прибыли по указанию Дежурной части Отдела МВД РФ по (...) с целью проверки поступившего сообщения о скандале. По прибытию по указанному адресу находился ранее знакомый ему житель станицы ФИО1, 00.00.0000 года рождения, а также члены его семьи. По внешнему виду и физиологическому состоянию было очевидно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного или иного опьянения, был неопрятно одетый, одежда у него была со следами загрязнения, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На момент проверки члены семьи данного лица подтвердили, что ими путем сообщения по телефону 02 в полицию инициирована проверка в отношении ФИО1, в связи с тем, что последний, находясь по месту жительства по адресу: (...) спровоцировал скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. В их присутствии ФИО1 изложенные обстоятельства подтвердил, свою вину в совершении правонарушения не отрицал. Сотрудник полиции сообщил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. Сотрудники полиции разъяснили, что в виду изложенного, учитывая необходимость проведения проверки и медицинского освидетельствования ФИО1 на предмет нахождения в состоянии алкогольного или иного опьянения, возникла необходимость его доставления в медицинское учреждение наркологического кабинета МБУЗ «Городская больница» (...) по адресу (...). ФИО1 против не возражал. Сотрудник полиции разъяснил, что в целях принятия обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении, учитывая необходимость обеспечения мер безопасности, так как при задержанном могут находится предметы и вещества, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также колюще-режущие предметы, которыми последний мог причинить вред себе или окружающим, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, возникла необходимость в проведении его личного досмотра. Перед началом ему и второму гражданину мужского пола, были разъяснены права и обязанности понятых, они дали добровольное согласие на участие в личном досмотре гражданина. 16 декабря 2016 года в 19 часов 26 минут, перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены и обязанности, задан вопрос о том, имеются ли при нем или его одежде колюще-режущие предметы, предметы и вещества, запрещенные вгражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, а также предметы и вещества, способствовавшие совершению административного правонарушения. ФИО1 было разъяснено, что в случае наличия таковых он может добровольно их выдать. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что ничего из перечисленного сотрудниками полиции при нем не имеется и не хранится. Однако в ходе последующего личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции, в левом наружном нагрудном кармане одетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и представлен для обозрения фрагмент прозрачного полиэтиленового пакета с находящейся внутри растительной массой серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции по поводу обнаруженного в присутствии них ФИО1 в устной форме признался и пояснил, что данный фрагмент прозрачного полиэтиленового пакета принадлежит ему, находящаяся внутри растительная масса принадлежит ему, является наркотическим средством марихуаной, которое было незаконно приобретено и хранилось им для личного употребления, без цели сбыта. По результатам проверки указанный фрагмент прозрачного полиэтиленового пакета с находящейся внутри растительной массой, предположительно являющимся наркотическим средством, был принудительно изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), горловина которого обвязана нитью белого цвета, опечатана печатью «Для пакетов 000» ОМВД РФ по (...), снабжена пояснительной запиской, скрепленной на месте его подписью и подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, правильность заполнения которого и достоверность внесения сведений была удостоверена на месте его подписью и подписями участвующих лиц. Таким образом, в ходе проверки в его присутствии ФИО1 принадлежность обнаруженного и изъятого у него сотрудниками полиции вещества, предположительно являющегося наркотическимсредством, не отрицал, иной информации или претензий по результатам проверки не высказывал. На момент данной проверки им каких-либо нарушений в действиях сотрудников полиции замечено не было (т.1 л.д. 62-64).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля М.Д.А. на предварительном следствии были установлены обстоятельства, аналогичные показаниями свидетеля С.А.В. (т.1 л.д. 72-74).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.А.А. от 25 января 2017 года, которыми установлено, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе с матерью Б.Н.А., родным братом Б.Е.А., который является лицом с нарушенными социальными ориентирами, злоупотребляет спиртными напитками, ранее употреблял наркотические средства, состоит на учете у врача нарколога по поводу злоупотребления спиртными напитками, а также у врача психиатра по поводу органического расстройства личности и поведения. В связи с указанным диагнозом, брат получает по рецепту врача медицинские препараты для лечения психического расстройства. 16 декабря 2016 года около 18 часов они втроем находились по месту жительства по адресу: (...), когда брат ФИО1 находясь в состоянии алкогольного или иного опьянения спровоцировал скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в виду чего мы были вынуждены позвонить в Дежурную часть Отдела МВД РФ по (...). По прибытию сотрудников полиции и проведения проверки по поступившему сообщению в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, собран необходимый материал. В рамках проверки сотрудники полиции разъяснили необходимость медицинского освидетельствования ФИО1 на предмет нахождения в состоянии алкогольного или иного опьянения, его доставления в медицинское учреждение наркологического кабинета МБУЗ «Городская больница» (...) по адресу (...), а также проведения его личного досмотра. Для участия в проведении данного мероприятия в качестве понятых сотрудниками полиции были приглашены двое гражданских лиц мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности, которые дали добровольное согласие на участие в личном досмотре гражданина. 16 декабря 2016 года в 19 часов 26 минут, перед началом личного досмотра брату ФИО1 также были разъяснены и обязанности, задан вопрос о том имеются ли при нем или его одежде колюще-режущие предметы, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, а также предметы и вещества, способствовавшие совершению административного правонарушения. ФИО1 было разъяснено, что в случае наличия таковых он может добровольно их выдать. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что ничего из перечисленного сотрудниками полиции при нем не имеется и не хранится. Однако в ходе последующего личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции, в левом наружном нагрудном кармане одетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и представлен для обозрения фрагмент прозрачного полиэтиленового пакета с находящейся внутри растительной массой серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции по поводу обнаруженного в присутствии участвующих лиц ФИО1 в устной форме признался и пояснил, что данный фрагмент прозрачного полиэтиленового пакета принадлежит ему, находящаяся внутри растительная масса принадлежит ему, является наркотическим средством марихуаной, которое было незаконно приобретено и хранилось им для личного употребления, без цели сбыта. По результатам проверки указанный фрагмент прозрачного полиэтиленового пакета с находящейся внутри растительной массой, предположительно являющимся наркотическим средством, был принудительно изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), горловина которого обвязана нитью белого цвета, опечатана печатью «Для пакетов 000» ОМВД РФ по (...), снабжена пояснительной запиской, скрепленной на месте подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, правильность заполнения которого и достоверность внесения сведений была удостоверена на месте подписями участвующих лиц. Таким образом, в ходе проверки ФИО1 принадлежность обнаруженного и изъятого у него сотрудниками полиции вещества, предположительно являющегося наркотическим средством, не отрицал, иной информации или претензий по результатам проверки не высказывал. На момент данной проверки им каких-либо нарушений в действиях сотрудников полиции замечено не было (т.1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Б.Н.А. допрошенной в судебном заседании, суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. 16 декабря 2016 года он был целый день дома, выпивший. Дома ее не было, уезжала в стоматологию. Ей сказал, что пойдет на шабашку, когда вернулась сын находился дома пьяный, куртка на нем чужая, на столе водка, доширак, спички, в кармане сто рублей было. На мой вопрос, на что он пьет. Сказал, что продал свой металл. Когда пришла, дома плохо пахло, он курил, кинул сигарету, загорел матрас, на котором спал, все задымилось. Второй сын сказал вызову милицию. Приехала милиция и спросили документы, сейчас поднимусь за документами. У Жени в кармане в куртке было всего сто рублей. Они его шуровали, шуровали, переворачивали, как дите. Потом достали какой-то маленький пакетик зеленый. И сын другой сказал: «Я же сказал, что помогу его тебе убрать». Это он подставил брата, потом и мне говорил: «Мама выйди, чего тебе здесь надо. Если еще нужно, там за церковью видел конопля растет, придется и побольше сделаю». Так и забрали его, уже трезвого, сутки там побыл до вечера. В период досмотра обвиняемому права не разъяснялись. Попереворачивали его, потом все и вытащили. А он просто потом сказал, что не знает откуда это взялось.

Государственный обвинитель Губжокова А.А. в судебном заседании, в связи с противоречиями показаний, озвученных в ходе судебного заседания и данных на предварительном следствии, заявила ходатайство об оглашении показаний свидетеля согласно протоколу допроса от 27 января 2017 года на листах дела 77-79.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Б.Н.А. от 27 января 2017 года, данными им на предварительном следствии, установлено, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. 16 декабря 2016 года около 18 часов она находилась по месту жительства по адресу:– (...), где произошел скандал, и она была вынуждена позвонить в Дежурную часть Отдела РФ по (...). По прибытию сотрудников полиции и проведения проверки в отношении ее сына ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, собран необходимый материал. В рамках проверки сотрудники полиции разъяснили необходимость медицинского освидетельствования ФИО1 на предмет нахождения в состоянии алкогольного или иного опьянения, его доставления в медицинское учреждение наркологического кабинета МБУЗ «Городская больница» (...) по адресу (...), а также проведения его личного досмотра. Ему перед личным досмотром с участием понятых были разъяснены права и обязанности, задан вопрос о том, имеются ли при нем или его одежде колюще-режущие предметы, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, и что он может добровольно их выдать. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что ничего из перечисленного сотрудниками полиции при нем не имеется и хранится. Однако в ходе последующего личного досмотра в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с находящейся внутри растительной массой серо-зеленого цвета ФИО1 признался и пояснил, что данный пакет принадлежит ему, находящаяся внутри растительная масса принадлежит ему, является наркотическим средством марихуаной, которое было незаконно приобретено и хранилось им для личного употребления, без цели сбыта. Указанный пакет с растительной массой, был принудительно изъят и упакован в прозрачный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью белого цвета, печатана печатью «Для пакетов 000» ОМВД РФ по (...), снабжена пояснительной запиской, скрепленной на месте подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, и подписан участвующими лицами. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 16 декабря 2016 года, согласно которого 16 декабря 2016 года в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении домовладения 000 по (...) был обнаружен и принудительно изъят принадлежащий последнему прозрачный полиэтиленовый сверток с находящейся внутри растительной массой серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом, которая была незаконно приобретена и хранилась последним без цели сбыта, что было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), горловина которого обвязана нитью белого цвета, опечатана печатью «Для пакетов 000» ОМВД РФ по (...), снабжена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (л.д. 12-18);

протоколом взятия проб и образцов в отношении ФИО1 от 16 декабря 2016 года, согласно которого 16 декабря 2016 года в служебном помещении ПП ((...)) Отдела МВД РФ по (...), расположенного по адресу: (...), были произведены смывы с обеих рук ФИО1 и контрольный смыв на чистый ватный тампон, что раздельно упаковано в прозрачные полиэтиленовые пакеты в количестве 3 штук, горловина каждого из которых обвязана нитью, опечатана печатью «Для пакетов 000» ОМВД РФ по г. Анапа, снабжена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра документов от 17 января 2017 года, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела документы административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 42-45);

- протоколом выемки от 17 января 2017 года, согласно которого в служебном помещении кабинета 000 ОД Отдела МВД РФ по (...) у УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД РФ по (...) К.А.В. были изъяты, выданные добровольно прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) с находящимися в нем: прозрачным полиэтиленовым свертком с растительной массой серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическимзапахом, являющейся наркотическим средством марихуаной остаточной массой после проведения экспертизы в невысушенном состоянии 6,242 г. (в пересчете на сухой остаток 5,180 г), первоначальной массой в невысушенном состоянии 7.442 г. (в пересчете на сухой остаток 6,176 г.), изъятые 16 декабря 2016 года в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: (...), а также прозрачные полиэтиленовыепакеты в количестве 3 штук с находящимися в них тремя ватными тампонами со смывами с обеих рук ФИО1 и контрольным смывом, изъятые 16 декабря 2016 года в ходе сбора образцов для сравнительного исследования в служебном помещении ПП ((...)) Отдела МВД РФ по (...), расположенного по адресу: (...) (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2017 года, согласно которого осмотрены прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) с находящимися в нем: прозрачным полиэтиленовым свертком с растительной массой серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом, являющейся наркотическим средством марихуаной остаточной массой после проведения экспертизы в невысушенном состоянии 5.042 г. (в пересчете на сухой остаток 4,184 г), первоначальной массой в невысушенном состоянии 7.442 г. (в пересчете на сухой остаток 6,176 г.), изъятые 16 декабря 2016 года в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: (...), являющиеся предметами преступления, которые были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по (...), прозрачные полиэтиленовые пакеты в количестве 3 штук с находящимися в них двумя ватными тампонами со смывами спиртовым раствором с обеих рук ФИО1 и контрольным смывом спиртовым раствором на чистый ватный тампон, изъятые 16 декабря 2016 года в ходе сбора образцов для сравнительного исследования в служебном помещении ПП ((...)) Отдела МВД РФ по (...), расположенным по адресу: (...), являющиеся иными предметами, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, которые были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по (...) (л.д. 113-115);

заключением эксперта 000 от 13 февраля 2017 года, согласно которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса, изъятая 16 декабря 2016 года в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством марихуаной первоначальной массой в сухом виде 6,176 грамма. На поверхности двух ватных тампонов со смывами с левой и правой руки ФИО1 наркотических веществ не обнаружено (л.д. 107-111);

заключением комиссии экспертов 000 от 24 мая 2017 года, согласно которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными заболеваниями. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 155-158).

Давая оценку экспертным заключениям, оформленным в соответствии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертном заключении, научно мотивированы. Выводы экспертов не выходят за пределы специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключение экспертов, или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, они являются допустимыми.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО1

Позиция ФИО1, который в судебном заседании полностью признал свою вину в совершенном преступлении, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, совпадает в деталях с показаниями свидетелей по делу, подтверждаются иными письменными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности суд не находит.

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, семейное положение, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое осуждается, а ранее 03 сентября 2015 года он был осужден Анапским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3, ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2016 года назначенное наказание заменено на 2 года лишения свободы, наказание не отбыто, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке и поэтому суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении размера наказания не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. « в » УК РФ.

ФИО1 также судим 03 сентября 2015 года Анапским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Анапского районного суда от 28 декабря 2016 года назначенное наказание заменено на 2 года лишения свободы.

Учитывая, наличие у ФИО1 не отбытого срока наказания по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2015 года, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и характеризующие виновное лицо данные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.70 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачету в срок наказания подлежит период содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) с находящимися в нем: прозрачным полиэтиленовым свертком с растительной массой серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом, являющейся наркотическим средством марихуаной остаточной массой после проведения экспертизы в невысушенном состоянии 5,042 г. (в пересчете на сухой остаток 4,184 г), первоначальной массой в невысушенном состоянии 7,442 г. (в пересчете на сухой остаток 6.176 г.); прозрачные полиэтиленовые пакеты в количестве 3 штук с находящимися в них двумя ватными тампонами со смывами спиртовым раствором с обеих рук ФИО1 и контрольным смывом спиртовым раствором на чистый ватный тампон, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по (...), на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 28 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства: прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) с находящимися в нем: прозрачным полиэтиленовым свертком с растительной массой серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом, являющейся наркотическим средством марихуаной остаточной массой после проведения экспертизы в невысушенном состоянии 5,042 г. (в пересчете на сухой остаток 4,184 г), первоначальной массой в невысушенном состоянии 7,442 г. (в пересчете на сухой остаток 6.176 г.), в камере хранения Отдела МВД России по г.Анапа– уничтожить; прозрачные полиэтиленовые пакеты в количестве 3 штук с находящимися в них двумя ватными тампонами со смывами спиртовым раствором с обеих рук ФИО1 и контрольным смывом спиртовым раствором на чистый ватный тампон, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Анапа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова