Дело 5-248/2023

УИД: 21RS0006-01-2023-002043-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, на № автодороги 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, съехал на правую обочину по ходу движения транспортного средства, где совершил наезд на стоящие автомобиль 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтвердил, вину во вмененном правонарушении признал, выразил раскаяние в содеянном деянии. Подтвердил свои ранее данные показания, из которых следует, что в его собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № он двигался по автодороге 

<

данные изъяты> с включенным ближним светом фар со скоростью примерно № км/час с пассажирами С., В. и двумя 

<

данные изъяты> детьми 

<

данные изъяты>. При подъеме возле 

<

адрес> он почувствовал утомленность, на секунду закрыл глаза, захотелось спать, но решил доехать до ближайшего удобного места для стоянки. Проехал 

<

адрес>, помнит, что ехал по своей полосе движения, других автомобилей не было, проснулся от резкого удара об подушку безопасности. Когда пришел в себя, увидел языки пламени из-под капота, в салон стал поступать густой дым. Выйдя из автомобиля, из левого заднего пассажирского кресла он вытащил на улицу 

<

данные изъяты> В. – М., в это время В. вытащила из салона другого 

<

данные изъяты> – Д., С. покинул автомобиль самостоятельно. Его автомобиль находился на правой стороне обочины по ходу движения. Он понял, что уснув, допустил выезд на правую обочину, где совершил столкновение сначала с автомобилем 

<

данные изъяты>, который находился в правом кювете, а далее совершил столкновение в полуприцепом от грузового автомобиля. (л.д. №).

Защитник Смирнов А.А. согласился с позицией ФИО1, вместе с тем полагал, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку в отношении последнего по тому же факту ДТП возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшие В., А. и ООО извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Их явка не является обязательной.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Норма ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.9 ПДД РФ запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. 

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы время и место события, а также действия, образующие объективную сторону правонарушения (л.д. №).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. №) и схемой происшествия к указанному протоколу (л.д. №) установлено, что на 

<

данные изъяты> (по направлению в сторону 

<

адрес>) автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 съехал на правую обочину по ходу движения транспортного средства, где совершил наезд на стоящие автомашину 

<

данные изъяты> и полуприцеп 

<

данные изъяты>. В указанных документах зафиксировано направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, место столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, механические повреждения транспортных средств.

Из протокола допроса потерпевшей В. следует, что около № ДД.ММ.ГГГГ она со своими 

<

данные изъяты>, а также С. ехали на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> ФИО1 Проехав 

<

адрес> она уснула, очнулась от сильного удара в левую сторону, почувствовала боль в левой руке, услышала плач 

<

данные изъяты>. Из-под капота машины повалил огонь, в салон стал поступать дым. Она с ФИО1 вытащили из салона детей. С. вышел сам. ФИО1 попытался потушить свой автомобиль огнетушителем, но не смог. Она поняла, что ФИО1 на автомашине врезался в другую автомашину на правой обочине. Со слов ФИО1, он уснул за рулем. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, ее с детьми увезли в больницу. После ДТП ФИО1 просил у нее прощения, возместил ей материальный ущерб и моральный вред, каких-либо претензий у нее к нему не имеется (л.д. №). 

Согласно протоколу допроса К. - водителя 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около № часов он остановил управляемый им грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> на правой обочине по ходу своего движения недалеко от 

<

адрес>, чтобы поспать. Около № часов утра ДД.ММ.ГГГГ проснулся от удара. Выйдя из кабины, увидел на проезжей части детей и молодую девушку. Подойдя к задней части своего полуприцепа, увидел, что рядом начинает загораться автомобиль марки 

<

данные изъяты> который водитель пытался потушить огнетушителем. Также справа от данного 

<

данные изъяты> в правом кювете по ходу их движения увидел автомобиль 

<

данные изъяты>. В результате ДТП на полуприцепе был поврежден 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Согласно протоколу допроса А. в его собственности имелся легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, почти доехав до 

<

адрес>, он остановился поспать на правой обочине за полуприцепом типа «бочка». Каких-либо дорожных знаков, ограничивающих или запрещающих стоянку транспортных средств, не было. Примерно в № ДД.ММ.ГГГГ проснулся от сильного удара. Выбравшись из салона своего автомобиля, увидел, что его автомобиль частично съехал в правый кювет, рядом начал загораться автомобиль марки 

<

данные изъяты> из салона которого стали выходить водитель и пассажиры с детьми. В результате ДТП была повреждена 

<

данные изъяты>, который в последующем он продал на запчасти (л.д№). 

Причинение потерпевшей В. вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому у нее обнаружена 

<

данные изъяты>; могла быть получена действием тупого твердого предмета (предметов), давность ее до 1-х суток к моменту осмотра врача приемного покоя на № ДД.ММ.ГГГГ. Морфологические свойства повреждений, их локализация, не исключают возможность получения данной сочетанной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия при нахождении в салоне автомобиля.

Вывод о причинении потерпевшей вреда здоровью средней тяжести судебно-медицинским экспертом сделан на основе изучения медицинских документов. Заключение получено в соответствии с требованиями закона, изложенные в них выводы являются обоснованными и достоверными, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 9.9., 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В. установлено на основании собранных по делу доказательств.

С учетом того, что п.1.5 Правил дорожного движения РФ содержит общие требования к участникам дорожного движения и не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, то есть юридического значения не имеет, ссылка на его нарушение из протокола об административном правонарушении подлежит исключению.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в отношении ФИО1 по вышеуказанному факту ДТП возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, является несостоятельным, ибо как следует из копии обвинительного заключения ФИО1 вменено нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> В. Из предъявленного обвинения не следует, что ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах ДТП предъявлено нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – пассажиру В. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние в содеянном и в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, вызов скорой медицинской помощи на место ДТП.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, ибо он является лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по № КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Определяя вид административного наказания ФИО1, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение (является 

<

данные изъяты>), учитывает вышеприведенные обстоятельства, смягчающие и отягчающее его административную ответственность, а также конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ФИО1, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания, поскольку указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Сведения о получателе штрафа: 

<

данные изъяты> наименование платежа: административный штраф по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Ефимова