Дело № 1-37/2024 (1-286/2023) 64RS0048-01-2023-003775-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Тельновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, имеющий умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ после созревания наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) на придомовой территории по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> сорвал верхушечные части растения Конопля (растение рода Cannabis), высушил их, получив тем самым наркотическое средство - Каннабис (марихуана), которое вместе с оставшимися частями растения Конопля (растение рода Cannabis) стал незаконно хранить на придомовой территории по вышеуказанному месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой после высушивания равной 1494,7 грамма, что является крупным размером и части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой после высушивания равной 3 283,5 грамма, что является крупным размером, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства Каннабис (марихуана) и частей растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, и дал показания, из общего содержания которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО1 и их тремя совместными детьми по адресу: 

<

адрес>. В детском возрасте он пережил психологическую травму, связанную с землетрясением в Армении, а в совершеннолетнем возрасте, занимаясь силовым видом борьбы, получил травмы, которые в дальнейшем причиняли ему физическую боль, лекарственные препараты, назначенные врачом не помогали, в связи с чем он стал иногда употреблять наркотическое средство Каннабис (марихуана), выращивая с весны 2023 года коноплю по месту своего жительства в изготовленной им конструкции наподобие теплицы. Осенью 2023 года после созревания он оборвал кусты растения и стал высушивать коноплю на веревке в пристройке. Высушенные кусты он хранил в пристройке и на углу дома. В изъятых в ходе обыска ведрах также находилось наркотическое средство. Его сожительница и дети не знали о том, что он употребляет наркотические средства.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям каждого из свидетелей: ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> – сотрудников 

<

данные изъяты> – для проверки поступившей оперативной информации и по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ ими произведен обыск по адресу: 

<

адрес>. При проведении обыска присутствовали собственник ФИО1 и ее сожитель ФИО6 В ходе обыска изъяты растения, похожие на коноплю (как растущие, так и высушенные), а также ведра с веществом растительного происхождения. ФИО6 пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний каждого из свидетелей: ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты растения, похожие на коноплю (как растущие, так и высушенные), а также ведра с веществом растительного происхождения. Участвовавший в обыске ФИО6 пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

Помимо изложенного, виновность ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты растения, похожие на коноплю (как растущие, так и высушенные), а также ведра с веществом растительного происхождения 

<

данные изъяты>,

- справками об исследовании: № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно выводам которых представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов Цельсия равной 1494,7 грамма; представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов Цельсия равной 3 283,5 грамма,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены наркотическое средство и части растения 

<

данные изъяты>, признанные вещественными 

доказательствами 

<

данные изъяты>,

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления.

Таким образом, вина ФИО6 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При этом суд учитывает положение Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», согласно которому масса наркотического средства Каннабис (марихуана) и его производных свыше 100 грамм до 100 000 грамм признается крупным размером, а масса растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства свыше 100 грамм до 100000 грамм признается крупным размером.

Кроме того, суд руководствуется Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, в который входит Конопля (растение рода Cannabis).

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного расследования в ходе расследования дела и при составлении обвинительного заключения допущено не было.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

<

данные изъяты>.

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей 

судебно-психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО6 и его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО6 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО6 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6 и его родственников, наличие у последних и у самого подсудимого ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

В связи с этим суд применяет к виновному при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по месту жительства и работы ФИО6 характеризуется положительно, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, находится в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей и их совместными тремя детьми, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного положения ФИО6, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания за совершенное им преступление лишь в виде реального лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО6 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также поведение ФИО6 после совершения преступления, выразившееся в активном содействии подсудимого раскрытию и расследованию преступления, в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО6, не отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы, впервые совершено тяжкое преступление, поэтому наказание в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Указание о наличии процессуальных издержек по уголовному делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО6 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – Каннабис (марихуана); части растений происхождения Конопля (растение рода Cannabis), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.В. Беликов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>