Судья 1 инстанции: Смирнов А.В. № 22-1736/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э., 

при ведении протокола помощником судьи Боскаковой К.Ф.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

осужденного ФИО1 – посредством использования систем видео-конференц-связи,

и его защитника – адвоката Ноговицыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 7 августа 2018 года в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ноговицыной Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на них прокурора Славянской Ю.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждён:

- 29 ноября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка осужденного; 

- 3 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 19 июля 2018 года) по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29 ноября 2017 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 августа 2018 года по приговору Чунского районного суда Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 3 мая 2018 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 2 года 9 месяцев 21 день.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года принудительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 года 4 месяца 12 дней.

Начало срока – 19 декабря 2019 года, конец срока – 3 апреля 2022 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда. 

Оспаривает сведения, указанные в характеристике администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-6. Утверждает, что работает по собственной инициативе, поскольку ставок для официального трудоустройства в колонии нет, индивидуальных бесед с ним не проводилось, поддерживает связь с родителями и бывшей женой, исковые требования потерпевшей оплатил в полном объеме. Кроме того, сведения о недобросовестном отношении к труду, указанные в характеристике ФКУ ИК-4, опровергаются полученным поощрением за добросовестный труд. Указывает, что допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-4 по причине тяжелой болезни ребенка, которому требовались деньги на операцию, в связи с чем покинул исправительное учреждение. Взыскание за нарушение формы одежды получил по причине добровольной работы в столовой. 

Просит пересмотреть постановление суда и вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО2 считает постановление суда законным, обоснованным, жалобу осужденного неподлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным исходя из следующего. 

Условно-досрочное освобождение осужденного, отбывшего определенную законом часть наказания, допускается при таких данных об его поведении в период отбывания наказания, которые отвечают критериям, предусмотренным ст. 79 УК РФ, и в своей совокупности свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, при которой не нуждается в полном отбывании наказания. 

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл срок, установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ, дающий право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, с приведением надлежащих мотивов суд пришел к выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом учтены сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания. 

Так, в решении суда отражены и учитывались данные положительно характеризующие ФИО1, в том числе о том, что за весь период отбывания наказания он имеет пять поощрений, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях, контактирует с нейтрально настроенной частью осуждённых, с сотрудниками администрации корректен, исполнительные листы погашены.

Вместе с тем материалы содержат и учтены судом сведения о том, что согласно имеющимся характеристикам администрация учреждения характеризует осужденного неоднозначно, не рекомендует его к условно-досрочному освобождению, указывая, что он не всегда правильно реагирует на меры воспитательного характера, индивидуальные беседы, не способен противостоять отрицательному влиянию и соблазнам.

Кроме того, три из полученных ФИО1 поощрений учитывались судом при принятии решения о замене лишения свободы принудительными работами. Однако в связи с допущенным осуждённым нарушением порядка отбывания данного вида наказания оно вновь заменено лишением свободы. Указанное свидетельствует о неэффективности исправительного воздействия на осуждённого более мягкого вида наказания. Поэтому само по себе отсутствие нарушений со стороны ФИО1 и наличие двух поощрений после замены наказания не убедило суд в возможности его исправления вне лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд учитывал в равной степени все данные, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, из совокупности которых не усмотрел достаточной для условно-досрочного освобождения положительной динамики в поведении осуждённого.

В обоснование принятого судом решения легли обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 4.1 ст. 79 УК РФ. 

Объективность выводов суда, приведенных в обоснование принятого решения, которые подтверждены представленными материалами, не вызывают сомнений. 

В апелляционной жалобе осуждённого не приведено обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства осуждённого, которые не учтены судом.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые суд сослался в обоснование принятого решения и не согласиться с ним.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрение данного вопроса. 

Принятое решение в целом отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого ФИО1 от отбывания наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Э. Трускова