РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витковского ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 руб. в счет оплаты корпуса ж/б дебаркадера «Плавмастерская-610», рег. №, покупка должна была произойти позже.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской ФИО2, написанной им в день передачи денежных средств. Сделка не состоялась, ответчик обязательства не исполнил, денежные средства возвращены не были.

При указанных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 100 000 руб., проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 4 197 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283 руб. 95 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему: 

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 руб. в счет оплаты корпуса ж/б дебаркадера «Плавмастерская-610», рег.№, что подтверждается распиской ФИО2

Факт получения денежных средств и его последующий невозврат ответчик в судебном заседании, не оспаривал.

Доводы ФИО2, о том, что полученная сумма является задатком, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:\ 

Согласно ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 ГК РФ, реализованы быть не могут.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права на момент заключения предварительного договора должны существовать все необходимые условия для его заключения, в частности, предмет договора, лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору.

Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи между сторонами не заключался, его существенные условия, кроме цены, не определялись, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. не могут расцениваться в качестве задатка.

Из содержания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы без указания на то, что денежная сумма 100 000 рублей передается с целью обеспечения исполнения обязательств по договору.

Для удержания либо оставления у себя полученной суммы у продавца оснований не имелось.

Вины истца в не заключении договора купли-продажи корпуса ж/б дебаркадера «Плавмастерская-610» рег. №, не установлено.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 197 руб. 26 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, оснований не доверять указанному расчету, не имеется. 

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 283 руб. 95 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Витковского ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Витковского ФИО11 сумму долга - 100 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ - 4 197 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Витковского ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины - 3 283 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья Р.Р. Усманов