Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 13 марта 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

Л.

с участием

представителя истца

Г.Е.АА.

помощника прокурора

Ш.

представителя органа опеки

К.А.ИА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования и выселении,

установил:

АО "АФЖС" обратилось в суд с иском, в последствии уточнив его, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просило признать ФИО6 В,С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> зарегистрировано право собственности АО "АФЖС" на квартиру общей площадью 81,4 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Истец приобрел вышеуказанное недвижимое имущество на основании Заявления об оставлении нереализованного имущества за собой 

<

номер обезличен>А от 

<

дата обезличена> и Протокола 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (копии прилагает). После приобретения истцом квартиры прежний собственник - ФИО7 и члены его семьи (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) продолжают незаконно использовать имущество Истца, проживать в жилом помещении. Переход права собственности является основанием для прекращения права пользования как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника. Ответчику нарочно было вручено требование о добровольном освобождении 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, в котором АО "АФЖС" просило ФИО7 добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в срок до 

<

дата обезличена> (копию прилагает). По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают.

В судебном заседании представитель истца Г.Е.АБ. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить. 

В судебном заседании помощник прокурора ШалаховА.Н. просил иск в части требования о выселении оставить без удовлетворения, поскольку истцом не предоставлено сведений о том что ответчики проживают в жилом помещении.

Представитель органа опеки К.А.ИБ. просила отказать в иске в интересах несовершеннолетнего. 

Ответчики К.А.ВБ., К.В.ВБ., К.М.ВБ., К.В.АБ., К.М.СБ. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчики извещались судом по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, которые совпадают с адресами регистрации по месту жительства ответчиков.

Судебные извещения ответчикам направлялись заблаговременно, однако возвращены отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п.63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о необходимости явки в судебное заседание доступными способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, а ответчики в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. 

Кроме того, согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу, чем будет нарушено право истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ от ответчиков не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, органа опеки, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что истец АО "АФЖС" является собственником квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 и ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Предусмотренные законом основания для продолжения пользования ответчиками указанным выше жилым помещением отсутствуют.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение жилищных прав третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем, истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчики в настоящий момент проживают в вышеуказанной квартире, что ответчикам истцом устанавливался срок для освобождения жилого помещения, что в указанный срок ответчики помещение не освободили.

В материалах дела имеется требование о выселении, предъявленное в 

<

дата обезличена> года ФИО8, в отношении которого производство по настоящему делу прекращено ввиду его смерти в 

<

дата обезличена> года.

С таким требованием к лицам, являющимся ответчиками по требованию о выселении, истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Судебные извещения, направленные ответчикам по адресу спорной квартиры, вернулись за истечением срока хранения, что позволяет суду усомниться в том, что ответчики реально проживают по данному адресу.

Акт осмотра недвижимости, представленный истцом, суд не принимает во внимание. Данный акт составлен и подписан представителями ПАО ВТБ 24 - юридического лица, не участвующего в рассмотрении дела, при этом их полномочия ничем не подтверждены. Фактически данный акт в части комментариев, составленных со слов ФИО1, представляет собой свидетельские показания, однако они не могут быть приняты судом в письменном виде. Свидетели допрашиваются непосредственно в судебном заседании с разъяснением уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ходатайств о допросе свидетелей истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения.

Государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подаче иска к ФИО8, на основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу, поскольку производство по делу по иску к данному ответчику было прекращено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -